знайомить читача з представниками острогу і їх побутом, при цьому ми разом з автором пізнаємо навколишні його характери, виділяючи більш глибокі і приховані риси каторжників. Документальний, автобіографічний характер книги надає їй глибоке своєрідність, відрізняє за формою, стилю і мови від інших творів письменника.
Якубович І.Д. зазначає, що тут вперше в творчості письменника ставляться питання про причини злочину і досліджується психологія злочинців. Це теми, які займуть важливе місце в романах і повістях пізнього Достоєвського. Однак якщо в 1840-х роках Ф.М. Достоєвський підходить до питання про причини злочинів теоретично, то після перебування на каторзі він ставиться до існуючої проблеми по-іншому, відкидаючи думку про біологічної та природної схильності людини до злочину. Протягом всієї розповіді ми бачимо, як змінюється ставлення автора до ув'язнених: письменник зауважує, що люди в острозі живуть своїм складним життям і що кожен з мешканців острогу по-своєму неповторний. Достоєвський підкреслює, що більшість людей з народного середовища, з якими він зустрівся на каторзі, належать не до гіршої, а до кращої частини народу. На думку Г.М. Фридлендера, «суворим докором існуючому ладу звучали заключні слова« Записок »[4, с. 51]: «І скільки в цих стінах поховано марно молодості, скільки великих сил загинуло тут даром! Адже треба вже все сказати: адже цей народ незвичайний був народ. Адже це, може бути, і є самий обдарований, найсильніший народ з усього народу нашого. Але загинули даром могутні сили, загинули ненормально, незаконно, безповоротно. А хто винен? »[2, с. 295]. І в цьому зв'язку, на наш погляд, прояснюється ще один відтінок назви «Записок з Мертвого дому», коли метафоричне назва пов'язана вже з умовами життя країни, в якій люди, часом, щоб вижити, повинні йти на злочин. Невипадково найважливіше місце автор відводить проблемі відносин до мешканців острогу офіційно-державної та народної Росії: «У той час як самодержавство бачило в них злочинців, законно покараних і не заслуговують кращої долі, селянська Росія, не знімаючи з них особистої провини за вчинене зло, дивилася на них як на своїх «нещасних» братів у людстві, гідних співчуття і жалю, і цей народний гуманізм, що виявляється у ставленні до кожного - нехай самому мерзенному - парії суспільства, Достоєвський пристрасно протиставляє жорстокості, бездушність і черствість тюремної адміністрації та офіційних верхів »[ 5, с. 716].
Ф.М. Достоєвський визнає вплив соціальних та культурно-історичних факторів, психологічної та моральної атмосфери, а також умов місця і часу на формування характеру і внутрішнього світу людини, але в той же час він не дозволяє виправдовувати людини, знявши з нього моральну і моральну відповідальність за вчинений ним злочин, оскільки останнє, визначальне рішення завжди залишається за самою людиною, його моральним «Я», - це одне з найглибших переконань Достоєвського, яке отримало відображення в «Записках з Мертвого дому».
Список літератури
1. Бачення В.А. Достоєвський: метафізика злочину.- С.-Петербурзький університет, 2011. - 408 с.
2. Достоєвський Ф.М. Записки з Мертвого дому. Розповіді.- Москва: Современник, 1983. - 413с.
3. Лотман Ю.М. Всередині мислячих світів.- Москва: Мови російської культури, 1996. -464 С.
4. Фрідлендер Г.М. Достоєвський [Електронний ресурс].- Електронна публікація - ФЕБ, 1956. - Режим доступу: ...
