увазі. Вони агресивні, тобто не задовольняються мирним сусідством зі знаками денотативної системи, а прагнуть придушити їх або навіть повністю витіснити. Будь-яка мова являє собою, таким чином, комбінацію денотативного і конотативного, висловленого і мається на увазі рівнів, причому мається на увазі може за певних умов експлікувати, а експліцитно може піти у коннотатівний «підтекст».
Таким чином, в науці було здійснено перехід від вивчення знакових систем, безпосередньо усвідомлюваних і свідомо використовуються людьми, до знакових систем, які людьми усвідомлюються, хоча ними і використовуються, більше того, в багатьох випадках ними керують.
У сучасній філософській традиції мова (текст) починає виступати в ролі вихідної філософської реальності. Перш основна опозиція в філософії була опозицією свідомості і матерії (суб'єкта та об'єкта). Починаючи з Гумбольдта в класичну дихотомію «мислення - реальність» було введено третій компонент - мова (опозиція приймає вид «мислення - мова - реальність»). В даний час основна опозиція «автор і інтерпретатор (мислення) - текст (мова)». І навіть уже - тільки опозиція «інтерпретатор - текст». Тобто центр ваги переноситься з світу як такого на текст, який самодостатній і наділений якоїсь субстанциальностью, а всі акценти перемістилися на діяльність суб'єкта-інтерпретатора. Основне питання філософії набуває вигляду питання про те, що первинне - текст або смисли (значення) у свідомості суб'єктів. І як варіант основного питання філософії: чи можуть смисли у свідомості інтерпретатора розглядатися як незалежні від смислів у свідомості автора? Текст з нескінченною кількістю його інтерпретацій набуває безмежне панування.
Новоявлений «мовний» ідеалізм має цілком очевидні емпіричні підстави: переважна більшість ілюзій, помилок, які найбільш трагічно переживаються сучасною людиною, пов'язані з мовою. Якщо раніше основні омани людей, що пізнають світ, були пов'язані з чуттєвим сприйняттям - плоска земля, земля як центр світу, - то сьогодні найбільш гострі омани й переживання пов'язані з ідеологічними побудовами, що спотворюють уявлення про роль держави в сучасному суспільстві, ілюзією рівності людей перед законом , правдивості ЗМІ - пов'язані зі знаковими системами, текстами, мовою.
Проблема замкнутості людської свідомості поставлена ??в не менш трагічному ключі, ніж у філософії Берклі, Юма, Канта. У культурі ХХ-ХХ1 ст. суб'єктивний ідеалізм в цілому і соліпсизм зокрема стали метафорою самотності, відчуження людини від суспільних інститутів. Ця тенденція може бути пояснена цілим рядом причин. Зокрема, тим, що структура суспільства (як буття, так і свідомості) стає настільки складною, що людина не в змозі її в цілому усвідомлювати і перебуває в постійному сумніві: чи є те, що він спостерігає, справжнім станом речей. Індивідуальне свідомість не здатна відобразити все різноманіття суспільного буття і суспільної свідомості. Це відбувається тому, що ми маємо справу в повсякденному житті з приватним знанням про світ і суспільство. Позначається брак реалістичної філософії - загальних положень, адекватно описують складну структуру.
Людина кінця ХХ - початку XXI в. виявився не готовий до обрушившемуся на нього потоку інформації. Свобода інформації перетворюється для людини в несвободу - в інофрмації-онних потоках він втрачається. Актуальною виявляється проблема вміння жити, правильно себе позиціонувати в умовах інформаційного буму, адекватно оціню...
