РЛ 1980в: 74; ПСРЛ 1980а: 102; ПСРЛ 1980б: 138-139). На нашу думку, основні тези версії могли бути озвучені на польсько-литовських переговорах про Поділля або 7 листопада 1430 в Троках, де була досягнута угода, відповідно до якого великий князь Литви Свидригайло мав отримати все Поділля, або в серпні 1431 г . на переговорах, які завершилися договором про перемир'я між Польщею та Литвою і фактичним розділом Подільської землі. У першу чергу повість «Про Поділля» повідомляє про похід Ольгерда з литовським військом у південні степи і розгромі їм біля Синіх Вод трьох ординських князів, як вона стверджує, спадкових власників Подільської землі. Обидві події явно трактуються в ній як головна причина вилучення Поділля-під панування Золотої Орди і приєднання його до Литви (тобто вилучення за «правом меча»). Проте всупереч даним твердженням і порушуючи хронологічну послідовність розповіді, повість розповідає також про прихід в цей край князів Коріатовичів і про оволодіння ними «зі князя великого Олгірдівим презволеніемь і з помочію Літовьскія землі» (тобто оволодінні по «праву займанщини»). Її анонімний автор хронологічно позначив появу Коріатовичів у Поділлі часом до Синьоводської битви, вказавши, що воно сталося ще за життя їхнього батька, Новогрудського князя Коріата Гедиміновича (помер відразу після 1358).
Ф. М. Шабульдо. До підсумками вивчення Синьоводської проблеми 73 Повість «Про Поділля» була відома інтелектуалам Польщі і Великого князівства Литовського вже в середині XV в., Коли її включили до складу «Літописця великих князів литовських» та інших литовсько-руських літописів старшої редакції. У наступні кілька століть історики України, Литви, Білорусії та Росії черпали з неї відомості переважно у викладі хроніки Стрийковського, час від часу перевидавався. Їм віддавали перевагу перед відомостями з інших джерел майже до кінця XX в. На початку XX в. другий літописна версія про Синьоводської битві придбала в східнослов'янських історіографіях значення офіціозної історичної доктрини. Цьому не завадило навіть усвідомлення того факту (найбільш чітке в дослідженні Теофіла Сушицький) (Сушіцькій 1929: 162, 165, 306), що повість «Про Поділля» не є повноцінним історичним джерелом з Синьоводської проблемі, а являє собою історико-публіцистичний твір, що відображає у вигляді певної концепції політичні устремління і історична свідомість правлячої еліти Литовського князівства в 30-і рр.. XIV в.
У відповідь на задекларовану литовську версію правляча еліта Корони Польської незабаром пред'явила свою доктрину, що спиралася на більш широке коло актових джерел і зафіксовану в них історію змін державного статусу Поділля. Головні постулати цієї доктрини публічно проголосили польські сенатори навесні 1448 на вальному сеймі в Любліні. Як свідчить Ян Длугош, сенатори стверджували, що Поділля ніколи не належало Литві, що поляки мали його немає від литвинів, а польський король отримав його частково у спадок по праву спорідненості, частково - відібравши у золотоординців (Длугош 1962). Вплив доктрини позначилося вже на відомостях про Поділля в знаменитій праці самого Яна Длугоша, промовчав про Синіх Водах і ролі Коріатовичів в оволодінні Поділлям (Dlugossii 1878а; 1878b). Слідом за ним так само вчинили Бернард Ваповський та Марцін Бєльський (Malinowski 1847: 127-128; Turowski 1856: 399). В 1558 Марцін Кромер зробив спробу аргументувати доктрину документально, насамперед умовами Кревської (1385) і Городельськой (1413) польсько-литов...
