тися з ним: події нинішні не можуть бути зрозумілі без знання подій їм передували.
Варто додати, що сам термін «хрестовий похід» у наші дні існує не тільки як термін, використовуваний в історичній літературі. Він також вживається і в літературі популярного характеру, пресі, використовується політиками і дипломатами. Наприклад, в наші дні у французьких книжкових магазинах можна купити книгу коміксів про війну американців в Іраку, в назві якої фігурує термін «хрестовий похід». Часто вираз «хрестовий похід» використовується в пресі в переносному значенні, підкреслюючи рішучість будь-яких заходів. Хрестовим походом названа акція підтримки американської професурою дій Буша-молодшого в Іраку. Аналогічно названа акція компанії Intel по боротьбі з підробленим програмним забезпеченням. Одна з публікацій у французькому інтернет-журналі «Le journal du Net» озаглавлена ??«Microsoft en croisade contre le spam» (Компанія Майкрософт оголосила хрестовий похід спаму). Таким чином, термін «хрестовий похід» досі є актуальним. У свою чергу, арабські історики порівнюють іноді конфлікти Сходу і Заходу в наші дні з хрестовими походами. Отже, пам'ять про хрестові походи живе і в наші дні, що підкреслює знаковість даних подій в історії.
Історіографічний огляд.
Публікації хроніки. Анонімна історія хрестового походу, якій присвячена справжня робота, вивчається з XVII століття. Спочатку, ця хроніка була опублікована Бонгарсом в 1611 р. в його збірці джерел з історії хрестових походів під назвою Gesta Dei per Francos, sive orientalium expeditionum et regni Francorum Hierosolymitani historia. Потім хроніка була розкритикована А. Дюшесном в його Historia Francorum Scriptores coetanei, що з'явилася в 1641 р., і він припустив, що хроніка є вторинною по відношенню до хроніці Петра Тудебода. Полеміка з питання, яка з хронік була написана першою (зважаючи на їх надзвичайного подібності) продовжується і до наших днів, але тоді питання було на довгий час вирішено на користь Петра Тудебода. Тільки в 1841 р. ці висновки були поставлені під сумнів фон Зібель, але Анонім не був «реабілітований» відразу. У 1866 р. «Діяння франків» були опубліковані у складі найбільш повного на сьогоднішній день збірника джерел з історії першого хрестового походу Recueil des Historiens des Croisades. Автори зборів опублікували «Діяння франків» під назвою «Тудебод в короткому викладі» (Tudebodus abbreviatus). З плином часу, історики дійшли висновку, що швидше Петро Тудебод написав свою хроніку, запозичуючи інформацію у Аноніма. У 1890 р. Г. Хагенмейер опублікував текст хроніки під назвою Anonymi Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum (Heidelberg, 1890). При цьому він висловився на користь першості саме цієї хроніки, а не хроніки Петра Тудебода. Цю думку також розділила Беатріс Лис, що опублікувала текст хроніки в 1924 р.. Безумовною заслугою авторів публікацій хроніки кінця XIX - початку XX в. полягає в тому, що вони наполягли на тому, щоб фахівці звернули свою увагу на хроніку «Діяння франків» і перестали розглядати її як безумовно «вторинний» текст. Однак полеміка з питання першості тієї чи іншої хроніки продовжується і донині. Наприклад, Джон і Лаура Хілл вважають можливим наявність загального джерела для цілого ряду хронік, який не зберігся до наших днів.
Поява ідеї первинності «Діянь франків» по ??відношенню до хроніці Петра Тудебода сприяло поглибленню і дослі...
