ова. Умови, в якіх працював вчений, не могли не Залишити негативний слід на подивимось історика Щодо ПОЛІТИЧНОЇ Постаті Мазепи. Звідсі образ зрадників та низька других прінізлівіх ярліків. Усе ж Цінність книги Полягає в тому, что вона дала материал для роздумів, сумнівів, діскусій. Неупереджена людина, читаючи его книгу, могла натрапіті на конкретні факти, что свідчілі про великодержавну політику Петра I Щодо Козацької держави, сделать вірні Висновки про Івана Мазепу як політика, Котре боровся за Україну. Водночас Варто кинути докір візначному історіку, Який до певної Міри збіднів образ Мазепи як політічного діяча. Скажімо, нібіто гетьману НЕ вистача національної ідеї. Чи не показано Ставлення українського люду до гетьмана, що не Розкрити его взаєміні з різнімі прошаркамі Козацької держави: старшиною, посполиті, січовікамі, міщанамі [29].
Маслійчук В. в праці Козацька старшина надолужів упущене, зокрема, про взаєміні гетьмана Із суспільними станами. Досить чітко показавши Вплив старшини на Мазепу, Який змушеній БУВ задовольняти ее економічні Інтереси путем щедрої роздачі маєтностей. А тому зустрів спротив з боку Селянської верстви, яка НЕ ??Хотіла картає новим панам, чинила Опір [34].
використан Архіви Чернігівщини и Полтавщини, Спираючись на універсали гетьмана, О. Лазаревського зібрав унікальні Відомості про українську старшину XVII-XVIII ст. Опубліковані его три томи Опісів старої Малоросії містять Величезне материал про земельні володіння верхівкі Гетьманщини, ее доля у Суспільно-політічному жітті автономії.
Генеалогічній довідник українських козацько-старшинському родів опублікував у чотірітомніку Малоросійській родовіднік В. Модзалевській.
Чи не можна обійті мовчанкою праці великого українського історика М. Грушевського, якіх залиша суперечліві подивись на політика-державця Івана Мазепу. У Книзі Нариси истории українського народу ВІН давши Загальну характеристику гетьману: Силою і влада свого Гетьманське регіменту Мазепа подібно до свого попередники, підтрімував з усією енергією престиж старшини и ее претензії Щодо підданського населення и допомагать старшіні консолідуватіся у монолітній Спадкового-прівілейованій стан. Характерними особлівість его Правління ставити пріхільність до церкви и тісно пов язаний з нею культурою українського життя, Яке помічаємо в Мазепи больше, чем будь у кого з гетьманів. Ніби для того, щоб розв язати упередженість протии своєї особини, як людини чужої, Мазепа з літ свого Правління з небаченою енергією и щедрістю створює цілий ряд розкішніх и величаво для свого годині споруд - звічайній, головних чином церковних, у Дусі свого годині. ВІН щедро нагороджує найповажніші церкви и Монастирі України багатая подарунки и пожертвує. Даже ще тепер, после всех офіційніх переслідувань, что кликала на ім я і пам ять Мазепи, України, починаючі з центру свого церковного життя, Києва, и кінчаючі іншімі містамі, повна мазепенськіх споруд, пожертвує, традіцій, что звелічувалі могутність, багатство и щедрість [18, с.397]. Неупереджено оцінював М. Грушевський шведсько-український союз, Який ВІН відносів до жіттєво ВАЖЛИВО Кроку гетьмана, як державця, что прагнув візволіті Україну з-под російської зверхності, а не особіст капризом. Грушевський вважаєтся, что Перехід гетьмана на Бік Карла XII БУВ радше прикрию немінучістю, чем пріємною Нагода, гіркою потребою, а не актом свобідного Вибори [18].
<...
