шести слів, його семантика помітно ускладнилася, у фокус когнітивної моделі тепер введений компонент З ЯКОЮ МЕТОЮ. Таким чином, на першому плані у автора виявляється саме мета конкісти. Однак драматург користується не первинної номінацією, як це робили його попередники Коцебу і Шерідан, а вторинною. Використовуючи в назві цілий ланцюг асоціацій, породжуваних номінацією the Sun (сонце ^ країна сонця ^ король-сонце ^ бог сонця), Шеффер слід вже сучасними канонами, яким властива мовна складність, яка зближує драматургічні назви із заголовками творів художньої прози.
Задану у назві подієву перспективу, підтримувану в «Королівської полюванні за сонцем», можна вважати і тим рідкісним випадком в історії світової драматургії, коли автор дає «внутрішні» назви окремим актам п'єси [1] , використовуючи віддієслівні імена подієвої семантики. Акт I «Полювання» («The Hunt») оповідає про те, як іспанська армія, очолювана Франсіско Пісарро, бере в полон короля інків Атауальпу і знищує місцевих жителів. В Акті II «Вбивство» («The Kill») йдеться про взаємини Пісарро і короля; його кульмінацією стає вбивство короля. Так внутрішнє озаглавлена-вання актів п'єси, побудоване по одній моделі, і розподіл у них інформації / дії створюють певну перспектівізацію і передають зміст самої п'єси, а назви організовують семантичний простір на рівні мікро-і макроконтекстом. Другий мікрозаголовок «The Kill» розкриває і евфемістично сутність основної назви, тим самим оголюючи істинний характер конкісти в країнах Нового Світу. Перед нами ефект дефокусірованія.
Якщо ставити перед собою завдання дослідити більші, ніж заголовок, структури художнього тексту, наприклад, його концептосферу, то аналіз драми ускладнюється в силу її специфічних властивостей, до яких відносяться: подійність; діа (полі) логічність і багатоплановість, що припускають суміщення, зіткнення різних точок зору; особлива роль мовних виразів, які репрезентують дійсність через семіотику сцени і втілюють функцію language in action по відношенню до автора, читачеві, акторові, постановнику, глядачеві.
Для аналізу концептосфери тексту звернемося до трьох найбільш відомим п'єсами П. Шеффера «Амадей», «Королівське полювання за сонцем» і «Еквус». Всі три твори мають яскраво вираженої концептуальної аналогією, що дозволяє говорити про системність в авторській перспектівізаціі. Передусім тут очевидно схожість у поданні сеттінгом і виведенні двох головних дійових осіб як «діалектичної пари». Дані компоненти авторської системи еволюціонують від п'єси до п'єси - віддалена історична епоха, далекий континент, історичні персонажі в «Королівської полюванні за сонцем» змінюються сучасністю, в якій живуть герої, які не є скільки-небудь значущими історичними постатями («Еквус») і, нарешті , - перед нами добре знайоме історичне минуле та культові особистості («Амадей»).
З точки зору денотативної складової семантичного простору, п'єса «Амадей» [2] представляє собою розповідь Антоніо Сальєрі про останні десять років життя Моцарта з часу їх першого знайомства у Відні до трагічної загибелі, спланованою оповідачем. Сюжет п'єси послідовно передає всі кроки Сальєрі, спрямовані на досягнення поставленої ним мети - «не давати Моцарту роботи, ускладнювати йому життя побутовими дрібницями, замовчувати його твори і, не проливши ні краплі крові, вбити суперника» [4: с. 317-318]. У цьому плані ніяка висока патетика і трагічність, що міститься в зображенні життєвого шляху Моца...
