початком, носієм форми і зовнішнього дії, І.С. Аксаков формулює тричленну модель: народ - суспільство - держава [5] [см.: 13]. Народ є якась початкова даність, з якої розвивається всяка історична життя: «... У тісному сенсі ... народом називається простий народ, то народна безліч, яке живе життям безпосередньої і, як зерно, зосереджує в собі всю органічну силу, все розвиток організму. Справді: як насіння зберігає в собі всю майбутність дерева, з красою, шумом і зеленню листя, - і дерева саме цього, а не якого-небудь іншого, так що насіння дуба народить дуб, а не березу, - так і народ, в тісному сенсі, зберігає в собі всю майбутність майбутнього йому подвигу, розвитку своєї духовної особливості, свого типу »[2, 137]. Народ, згідно І.С. Аксакова, бессознателен, безособовість: «це - спільність або цілісність, в якій поглинається особу; це особливий, своєрідний організм, з органічним зростанням, розвитком і відправленнями, непідвладними ніякому дослідженню; це цілісна-то колективна одиниця чи особа, що живе не тільки в просторі, але і в століттях, кероване колективним переказом і звичаєм, колективним розумом, який, в окремих одиницях, народ складових, проявляється у вигляді наказового інстинкту »[4, 737 - 738 ]. Життя народу, за висловом І.С. Аксакова, є «життя безпосередня. Робота ж особистої свідомості належить лише тим народним одиницям, які з середовища стихійної виділилися працею думки і освіти ... »[3, 272]. Навпаки, «суспільство» розуміється І.С. Аксаковим як володіє самосвідомість, суб'єктністю: «Суспільство (при нормальному ставленні до своєї народній основі) є народ на другий, вищого ступеня розвитку, народ, що виділився в одиниці. Воно покликане - шляхом особистої свідомої, одиничної діяльності - виробляти інстинктивне і стихійний початок, що живе в народі, безпосередню силу його духу - до ступеня самосвідомості ... »[4, 495]. Саме «суспільства» не вистачає Росії - їй не вистачає адекватного самосвідомості, розуміння самої себе: «Прокинутися, її, цю силу, викликати, нею попрацювати, її бачити - ось до чого ми повинні прагне, все, всім суспільством, від мала до велика , ось в чому наш порятунок і охорона, ось єдина умова нашого спасіння і преуспеянія! ... »[2, 135]. У відсутність суспільства, при його нездатності або слабкості, руйнується народна життя - і руйнує її та сама держава, що було створено народом для своєї охорони. Зовнішня форма, в відсутність опору, в відсутність свідомої внутрішнього життя, починає проникати вглиб, стягуючи народне тіло, або ж, затвердевая, утворює собою панцир, зовні міцний, але не дає дихати тому живому тілу, що в ньому укладено. Держава в даному випадку діє в силу свого єства, більше того, в силу самих органічних потреб народу - адже в відсутність суспільства, в відсутність діяльного самосвідомості народні потреби нікуди не зникають, а задовольнити їх може тільки зовнішня сила (за відсутності сили внутрішньої). Держава розростається, вимушене підміняти собою відсутнє суспільство, але, зміцнюючись, воно тим самим, у всякому разі, ускладнює суспільству можливість розвинутися - життя громадська виявляється уже ув'язненої в зовнішнє форму, чужу органічного життя. Але подібне розростання держави, викликане слабкістю суспільства або нездатністю його до нормального розвитку, в свою чергу в кінцевому рахунку шкідливо і для держави: «... Там, де немає суспільства, держава рано чи пізно виявляється неспроможним. Воно відчуває для своїх дій потреба у свідомій опорі народної, ...
