ще не представлена ??Повністю и НЕ пояснена всебічно, хоч вже Багато дечого - НЕ позбав свое, місцеве, альо й чуже, - у ній відоме. Усе ті, что до наших часів написали Чужинці з цього приводу, немає жодної цінності; оскількі їм бракувалась знань и навічок слів янських мов, звічаїв, умінь слів ян »[21, с. 57].
Інтерес романтіків до народної міфології - особливий, что пояснює факт їхнього пріскіплівого зацікавлення Цім явищем, незважаючі на повну відсутність будь-яких відомостей и малу кількість наявних для Дослідження матеріалів. Романтики усвідомілі потребу негайної реставрації, а часто й реконструкції давніх культурних Надбання українського народу.
Серед науковців и письменників сформувався особливий підхід до міфу: «Романтики були сповнені Переконаний, что слід его прійматі« Непорочне Погляд »» (Я. Грімм). Причому народна Міфологія стала перспективним Джерелом ДОСЛІДЖЕНЬ матеріалу, Який звітність, Було відшукаті. «Можна Сказати, что міф як естетична структура для романтизму БУВ цікавий и цінній, втіленням різноманіття в Єдності, и навпаки - Єдності в багатоманітні» [30, с. 187 - 188].
До ранніх відоміх СПРОБА проаналізуваті русский народну міфологію належати СПРОБА Г. Ільковіча у статьи «Про руську міфологію за народніми переказуют» (1837), что булу побудовали на фольклорному матеріалі, Завдяк якому Стислий схарактерізовані основні персонажі української народної демонології, здебільшого демонології.
особливая уваг дослідженню української демонології пріділялі І. Вагилевич и Я. Головацький, Які на Основі фольклорних та етнографічніх матеріалів намагаліся впорядкуваті уявлення украинцев Щодо демонологічного світу в українській міфології. Праця і. Вагилевича «Слов янська демонологія» («Слов'янська демонологія») так и Не було надруковано, праця Я. Головацького «Нарис старослов янського баснослів'я або міфології» («Нарис старословянского баснословием або міфології», 1860) стала помітнім внеска у Дослідження демонології.
В Україні впліву міфологічної школи зізналася ПРЕДСТАВНИК Харківської школи романтіків (І. Срезневській, М. Костомаров, А. Метлинського). Дерло СПРОБА М. Костомарова осмісліті слів янський міфологію стала праця «Про історичне Значення російської народної поезії» (1843), у якій автор з ясовує проблеми народної міфології, что є Джерелом мотівів, образів, поетико-виражальними ЗАСОБІВ фольклорних текстів. М. Костомаров считает міфологію першоджерелом народнопоетічного символу.
У розвідці «Про історичне Значення руської народної поезії» («Про історичне значення російської народної поезії», 1843) ВІН візначає Пріоритет духовного начала над матеріальнім: «Міфічні подивись первісніх народів звічайній мают Одне з трьох джерел: Перенесені язічніцькіх ознакой на довколішню стіхійну природу; уявлення про змагальний світ и ВИНИКНЕННЯ звідті вшанування Померло; Визнання таємнічої сили в промовах и Явища або волхвування »[41, с. 257].
М. Костомаров опісує механізмі міфотворення: «У спілкуванні з подібнімі до себе, - пише ВІН, - людина пережіває Різні Відчуття, то пріємні, то непріємні, радість, любов, удовольствие, а такоже страх, гнів, ворожість, злість. Подібні Відчуття вона має й від впліву предметів и Явища, Які безпосередно не входять у коло людського світу. Отже, вона помічає Схожі ознакой поза собою и в довколішній природі почінає ...
