елі (перелік див на малюнку) являють собою окремий напрямок дослідження одного або декількох компонентів діяльності позичальника і оцінюється, як правило, за п'ятибальною шкалою. Оцінка відбувається за допомогою методу експертного аналізу, методу фінансових коефіцієнтів і статистичних методів.
Кінцевий результат може бути і інтегральної, і адитивної величиною, яка представляє собою певну кількість очок (або балів). Позичальник може отримати кредитний рейтинг залежно від того, в який діапазон потрапила набрана їм сума балів, а рейтинг відповідає певній можливості дефолту. Рейтингові моделі в країнах Заходу є однією з найнадійніших технологій управління кредитним ризиком. Але сам факт існування в кожній країні своїх національних моделей говорить про те, що при створенні таких моделей специфіка країни відіграє величезну роль. Таким чином, розробка моделі рейтингової оцінки, яка враховує специфіку економічних відносин Росії, залишається однією з найактуальніших завдань управління кредитним ризиком в комерційних банках Російської Федерації.
Третя група складається з особливих, актуарних, методів оцінки ймовірності дефолту, які можуть бути розраховані рейтинговими агентствами, що підрозділяють організації та їхні боргові зобов'язання за ймовірністю дефолту за допомогою присвоєння їм різних кредитних рейтингів.
Кредитор, при відсутності зовнішнього кредитного рейтингу, може абсолютно самостійно визначати внутрішній кредитний рейтинг позичальника за допомогою висновків експертів або статистичних моделей, які користуються даними бухгалтерської звітності організацій для того, щоб встановити взаємозв'язки між фінансовими показниками та можливістю дефолту .
актуарні методом оцінки називають модель оцінки ймовірності дефолту на основі статистики дефолту за облігаціями.
Четверта група являє собою методи на основі ринкової вартості (або ринкові методи аналізу ймовірності дефолту).
В економіці також індикатором кредитного ризику, на відміну від актуарних моделей, є ринкова вартість обертових на ринку акцій, облігацій і кредитних похідних інструментів, яка також відображає очікування учасників ринку щодо можливості дефолту організації-емітента. Вважається, що ринкова оцінка повинна бути найбільш точною, ніж актуарні ймовірності дефолту, так як ринок постійно враховує величезний обсяг інформації політичного і психологічного, мікро-і макроекономічного характеру. Маючи в основі ринкову ціну можна розрахувати таку оцінку ймовірності дефолту, яка нейтральна до ризику і може вельми істотно відрізнятися від актуарної оцінки.
Щодо до четвертої групи моделей хочеться відзначити, що підходи, які пов'язані з оцінкою діяльності емітента цінних паперів, можуть бути застосовані лише низкою великих корпоративних позичальників, оскільки суб'єкти малого та середнього бізнесу практично не мають можливості використовувати ринкові механізми оцінки привабливості потенційного позичальника для фондового ринку. У більшої частини представників малого бізнесу ефективність своєї діяльності не відбивається на попиті на пропоновані нею емісійні цінні папери. Така ситуація складається з двох причин: малий бізнес не використовує такий спосіб залучення фінансування, як випуск цінних паперів, а брак інформації про роботу підприємства унеможливлює публічне пропозицію продажів цінних паперів.
...
