p>
очікувані наслідки пропонованих заходів регулювання (позитивні або негативні);
вигоди і витрати пропонованих заходів впливу з розподілом їх по групах зацікавлених сторін;
пріоритети задоволення потреб та інтересів кожної із зацікавлених сторін у рамках реалізації політики та оцінку змін, викликаних політикою.
Слід зазначити, що процедура оцінки регулюючого впливу на стадії планування і підготовки проекту концепції регулювання (нормативного правового акта) в «Методичних рекомендаціях щодо впровадження процедури і порядку проведення оцінки регулюючого впливу в суб'єктах Російської Федерації» містить лише посилання на соціальні групи - «коло осіб, близьких за характером і розмірами впливу регулювання ». Однак аналіз позиції зацікавлених сторін, в тому числі цільових груп, не передбачений, незважаючи на наявність у процедурі ОРВ організації публічних консультацій, в тому числі публічних обговорень актуальності предметних областей регулювання [3].
Сказане дозволяє зробити висновок про необхідність проведення аналізу зацікавлених сторін у контексті формування конкретного переліку груп, численних і якісних характеристик зацікавлених сторін в регулюючому впливі. Тоді як публічні консультації є способом критичної перевірки очікувань ключових зацікавлених сторін, які повинні бути враховані ще на стадії планування регулюючого впливу.
По-друге, аналіз проблеми, на вирішення якої спрямовано регулює вплив, передбачає вирішення таких завдань:
ідентифікація основних проблем зацікавлених сторін і уточнення їх очікувань (потреби) у вирішенні проблеми;
встановлення взаємозв'язку виявлених проблем з проблемним полем регулювання;
побудова дерева проблем для встановлення причинно-наслідкових зв'язків.
Слід відзначити складність процесу постановки проблеми через наявність і суперечливості різних точок зору зацікавлених сторін у її вирішенні. Зокрема, рішення проблеми для однієї зацікавленої сторони може суперечити цінностям інший, тим самим породжуючи нове коло проблем. У результаті багаторазового обговорення думок і перегляду повторюваних, що мають відношення до розглянутої сфері діяльності, необхідно виявити центральну проблему. Всеосяжні проблеми, виявлені в ході аналізу, які не можуть бути вирішені в рамках досліджуваної політики, мають бути виключені з «дерева проблем» і повинні розглядатися як невизначеність. Повторний аналіз проблем може призвести до появи на пізнішій стадії іншій центральної проблеми, що робить необхідним відновлення аналізу та уточнення раніше побудованого дерева проблем.
Результатом етапу має стати «дерево проблем». На «дереві проблем» причини розташовуються нижче, слідства - вище (рис. 1). Між ними вказують
При розгляді наступної проблеми здійснюють її переміщення:
якщо проблема є причиною, вона поміщається рівнем нижче;
якщо проблема є наслідком, вона поміщається рівнем вище;
якщо проблема не є ні причиною, ні наслідком, вона залишається на тому ж самому рівні.
У міру «розростання» дерева залишилися проблеми додаються до нього за тим же принципом.
Залежно від контексту розв'язуваних проблем застосовують два основних підходи, які можна використовувати при роботі з «деревом проблем»:
метод «центральної проблеми»: вихідним пунктом для побудови дерева є ідентифікована в результаті обговорення із зацікавленими учасниками проблема;
