інності. Видається за доцільне далі розглянути погляди вчених на поняття та зміст соціальної структури.
А. Редкліфф-Браун, англійський антрополог і соціолог, представник структурного функціоналізму, пов'язує за змістом поняття соціальної структури з поняттям функції. Для нього всі компоненти соціальної структури виконують в ній свою необхідну функцію, і безперервне існування кожного компонента пов'язано функціональною залежністю з існуванням інших. Він визначає соціальну структуру як відповідні моделям, або «нормальні», соціальні відносини, як систему статусних позицій, займаючи які індивід потрапляє в конкретні відносини з іншими людьми. Т. Парсонс згодом розвинув ідеї структурного функціоналізму стосовно до великих і складним товариствам, показавши, що соціальна структура за своєю природою нормативна, і її складають «інстітуалізованние моделі нормативної культури» [22, 145].
Щось аналогічне пропонує нам і структуралізм в особі К. Леві-Стросса і Ф.де Соссюра. Тут структура - це теж модель, патерн або тип, але локалізований в несвідомому. Це неусвідомлювані людьми і неявні закономірності, які проявляються в мові і поведінці і пояснюють багато чого в соціальному житті. Леві-Стросс вважав, що його метод в рівній мірі можна застосувати до аналізу мислення, мовлення та соціальної поведінки. Структуралізм пропонує пояснювати все різноманіття соціальної дійсності несвідомими структурами, або типами, які обов'язково проявляються у всіх сферах життя. Таким чином, тут структура розглядається у значенні, синонімічному значенням німецького слова «гештальт» або англійського «патерн».
Ще одне значення терміну «структура» можна зустріти у Ж. Гурвича, який розрізняє групи «структуровані» та групи «організовані». Наприклад, соціальні класи завжди структуровані, але не завжди організовані. Структура - щось незмірно більше, ніж організація, це вся тотальність суспільства на всіх його рівнях [10, 24].
З наведених характеристик випливає, що поняття «соціальна структура» містить в собі ідею про те, що деякі комплекси соціальних відносин є базисними, необхідними для існування і функціонування всіх форм соціального життя. Вони пронизують собою всю реальність суспільства і виступають для діючих в ньому індивідів як невиправна даність їх соціального буття, що виявляється в них самих, їх поведінці, мисленні, розумінні себе і суспільства. Цю даність індивіди не можуть змінити з власної волі, або, принаймні, змінити її дуже важко. Соціальна структура - це як би готова, але постійно оновлювана канва всієї дійсності нашого життя в суспільстві.
Необхідно відзначити далі наступне. Поняття соціальної структури відноситься переважно до арсеналу функціоналізму. Ми розуміємо під структурою не залежний від наших дій і волі соціальний факт, що володіє надіндівідуальной стійкістю і стабільністю. Яка ж у всьому цьому роль індивіда?
На це питання існує два традиційні відповіді. З точки зору функціоналізму, як, втім, і історичного матеріалізму, соціальна структура є чинником, що визначає і дії, і навіть думки і настрої людей. З точки зору конфліктології все в суспільстві визначають групові інтереси і відносини панування і підпорядкування. Незважаючи на те, що конфликтологический підхід набагато динамічніший, тут теж соціальні відносини стоять над індивідом. Теорії взаємодії відповідають на поставлене за...
