рашав його все новими і новими подробицями. Гумільов імпровізував красномовно і натхненно, передавав свої спогади в різних версіях »[Одоевцева, с. 125]. Чи варто дорікати поета в подібних вигадках? Доречно буде процитувати такого улюбленого Гумільовим Ніцше: «Поетові не тільки у творчості, але й у житті важко звільнитися від брехні і обману. адже вся порода поетів відчуває схильність до брехні і відчуває її невинність »[Ніцше, с. 345]. У цьому ж гріху звинувачують багато мемуаристи й дослідники Гогена. Установка на поетичне перетворення реальності об'єднує художників. «Звичайне» їх обтяжувало: обидва міцно були пов'язані з символізмом. Екзотизм їхньої творчості на перший погляд може здатися екстравертний, тобто спрямованим зовні (місцем дії їхніх творів стають екзотичні країни, об'єктом опису - незвичайні подорожі в часі і просторі, в нові світи). Насправді екзотика їхньої творчості інтровертності: це екзотика «я»-екзистенції. Обидва художника прагнули до відкриття таємничих зв'язків людини і світу. Гумільов надавав силі впливу поезії абсолютну винятковість, для нього вірш - магічний тотем, простий, як символ, але гіпнотизує, як заклинання: «Поезія повинна гіпнотизувати - в цьому її сила» [Гумільов, 1990, с. 250]. При цьому екзотизм Гумільова, який критика особливо часто ставила йому в провину, пов'язаний адже не тільки з його «африканськими» віршами. Це риса поетичної свідомості, існуючого на рівні прикордонних станів: то йому ввижається куля, що його «з землею розлучить», то народжується вражаючий за візуальної пластиці образ ката «у червоній сорочці, з обличчям як вим'я», який зріже йому голову, то яке-то темне відплата долі за все прожите час. За Гумільовим, творчість народжує в поета «почуття катастрофічності, йому здається, що він говорить своє останнє і найголовніше слово, без пізнання чого не варто було й землі народжуватися» [Там само, с. 112]. П. Гоген багато раніше М. Гумільова усвідомлює долю художника як трагедію, мислить доля творця в сучасному мистецтві як доля знедоленого, ізгоя. Обидва бачать себе обранцями і кидають виклик життєвої буденщині. Обидва могли б повторити думку О. Уайльда про те, що життя художника, щоб бути прекрасною, повинна закінчитися невдачею, і що професія художника - аж ніяк не безпечне для особистості заняття. Їх реальні біографії стали продовженням їхнього мистецтва.
Кожне мистецтво має особливі, тільки йому властивими можливостями. Разом з тим кожен вид мистецтва тяжіє до множення, розширення своїх можливостей, використовуючи досвід суміжних мистецтв. До кінця XIX - початку XX в. естетичне свідомість стає все більш гнучким, пластичним, порушується ствердів кордонів між різними мистецтвами, їх орбіти перетинаються, переплітаються між собою. Література (у нашому випадку поезія) і живопис активно рухаються назустріч один одному; іноді ці процеси несвідомі, іноді усвідомлені. Виразність слова починає збагачуватися візуальної образністю, а образотворча мова живопису тяжіє до духовної експресії. У творчості П. Гогена, західноєвропейського імпресіоніста, і в поезії М. Гумільова, російського поета-акмеиста, ми виявляємо цю двоєдину тенденцію художньої свідомості рубежу століть. У живописі Гогена позначається вплив літературних методів створення образу. Мова про стислості, концентрированности, метафоричності слова-образу і прагненні Гогена передавати не видимість предметів, максимально наближених до оптичного сприйняття людським оком, а їх сутність, ідею, використ...
