ірних висновків, стратегічних помилок і чревато викриттям.
Як вже говорилося, при всьому різноманітті термінів, що позначають науково обгрунтоване судження про майбутні стани об'єкта, прогноз нам представляється найбільш точним. У ньому відбивається прагнення наукового пізнання до отримання обгрунтованих і достовірних знань про майбутнє (про + гнозис), на відміну, скажімо, від передбачення в жанрі фантастики або пророчого передбачення громадського лідера.
Прогнозуванням називають особливу діяльність по опису якісних і кількісних характеристик можливих і бажаних варіантів майбутніх подій в певному інтервалі часу. Разом з тим, щоб посилити компонент надійності прогнозу, він повинен включати не тільки передбачення прямих, найближчих і бажаних результатів, але також не залишати без уваги перспективи віддалені, побічні, небажані або небезпечні. Специфіка прогнозу в тому, що він покликаний дати аргументоване судження про майбутнє, в якому зберігається тенденція життєздатних факторів минулого і сьогодення досліджуваного об'єкта. У силу цього, поняття «наукове прогнозування» і «наукове передбачення", на наш погляд, тісно взаємопов'язані. Наукове передбачення, таким чином, є вербальним, понятійним оформленням наукового прогнозування. Воно є необхідним елементом научнопрогностіческого дискурсу.
В силу багатоаспектності майбутнього, прогнозуванням, як правило, не займається якась одна наука. Осягнення майбутнього підвладне тільки комплексному трансдисциплінарних підходу, що розглядає будь-яку живу систему, в тому числі і що стає соціокультурну систему, як «набір когерентних, що розвиваються, інтерактивних процесів, що проявляються в часі у вигляді глобально стійких структур, що не мають нічого спільного ні з рівновагою, ні з жорсткістю технологічних структур »[5].
Сучасні концепції розвитку суспільства і культури базуються на серйозних наукових дослідженнях широкого кола фахівців: економістів, соціологів, політологів, філософів, математиків, які об'єднуються в особливу науку про майбутнє - прогностику. Сьогодні значення прогностики як науки зростає, що пояснюється наступними причинами. По-перше, розробляються теоретичні підходи до передбачення соціальних явищ (системний, статистичний, структурно-функціональний, кібернетичний, синергетичний та ін), методологічні принципи соціального прогнозування (альтернативності, узгодженості, веріфіці-руемості, рентабельності та ін), що має загальнонаукове значення і дозволяє підвищити достовірність прогнозів. По-друге, виділяються дійсно значущі тенденції розвитку сьогоднішніх кризових ситуацій, з великою часткою ймовірності передбачається виникнення проблем, пов'язаних з впливом на людину і суспільство інформаційного вибуху, комп'ютерної залежності, екологічної кризи. По-третє, робляться спроби створення привабливого в глобальних масштабах соціального ідеалу.
Зберігаючи кращі традиції класичної та некласичної науки (пошук об'єктивних закономірних тенденцій розвитку, строгу вивіреність понять, орієнтацію на досягнення реально можна втілити результату в майбутньому і т.д.), науково-прогностичний дискурс в постнекласичний період прагне до зняття «конфлікту інтерпретацій» (П. Рікер) в уявленнях про майбутнє, отриманих різними духовними практиками, до взаємозбагачувати діалогу наукової та позанаукових когнітивних традицій, довірі до «досвіду унікальної суб'єктивності» [6] прогнозиста.
Класична наука висловлює свій прогноз сухим і конкре...
