тним мовою цифр. Науковий дискурс XX століття при збереженні базових цінностей та критеріїв, переживає значні методологічні зміни. М. Фуко, Ю. Габермас, П. Фейєрабенд відзначають розгортається комунікативний поворот у філософії науки, який виражається в аксиологичеськом переході від істинності знання до його правдоподібності, від актів доказовості до процедур аргументування, розуміння і пояснення, що зближує наукові тексти з філософським і художнім дискурсом. «Наука, таким чином, може« специфіковані не тільки формою і строгістю, але й об'єктами, з якими він? має справу, типами актів висловлювання, які. вводить в побут, концептами, якими. маніпулює, і стратегіями, які. використовує. Таким чином, наука не пов'язана з тим, що мало бути пережито або повинна переживатися, якщо встановлена ??притаманна їй інтенція ідеальності; але пов'язана з тим, що мало бути сказано - або повинна говоритися, якщо можливе існування дискурсу, який при першій необхідності відповідав би експериментальним і формальним критеріям науковості »[7].
Класична науково прогностична практика прагнула до прозорості, зрозумілості, можливості перевірки своїх положень, тому була здатна передаватися іншій в однозначнопонятійной дискурсивної формі. У пісному-класичний період наука збагачує власну рефлексію, враховуючи недоопреде-ленность, що стає характер об'єкта передбачення, комплекс суб'єктивних переживань, страхів, очікувань, цілей, досвіду та інших «життєвих сенсів» прогнозиста; мотивацію вибору ним методики прогнозування і вибірку його параметрів; готовність до зміни «образів майбутнього» і т.д.
Вихід прогностики на новий, розширений рівень можливостей привертає увагу до суб'єкта, що передбачає майбутнє. Стає ясно, що мова може йти не тільки про вибудовування вектора прогнозу і обрісовиваніі вірогідною картини майбутнього, а й про цілеспрямоване формування бажаного майбутнього, вплив на настрої, вибори і цінності людини. Звідси особливої ??значущості набуває проблема відповідальності вченого-прогнозиста перед суспільством, усвідомлення ним свого впливу на суспільну свідомість і вибудовування моральних пріоритетів.
Список літератури
Прогностика. Термінологія. М., 1990.
Стьопін В.С. Творчість культури і прогнозуючі функції філософії / / Діалектика наукової і технічної творчості. Обнінськ, 1982. С. 504.
Попов Б.М. Методологічні проблеми наукового передбачення: автореферат дис. ... Канд. філос. наук. М., 1986. С. 6-7.
Турчин П.В. Виступ на «круглому столі» «Чи можливі математичні моделі історії» / / Суспільні науки і сучасність. 2004. № 3. С. 114-117.
Jansch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. New York, 1980.
Киященко Л.П. Постнеклассіче-ська філософія - досвід трансдісціплі-нарності / / Постнеклассіка: філософія, наука, культура: колективна монографія / відп. ред. Л.П. Киященко, В.С. Стьопін. СПб., 2009. С. 138.
Фуко М. Археологія знання. Київ, 1996. С. 180.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту swsu
Дата додавання: 13.02.2014
