огось протиприродного, награного, удаваного. А помилкове вживання слова - прямий корелят тієї фальші, яка закладена в самому явищі (наслідувальна схильність - у ролі природного характеру). Встановлюючи ці співвідношення, Джонсон зайвий раз виявляє себе знавцем античності (і, зокрема, знавцем платонівської філософії мови, викладеної в діалозі «Кратил»). У розумінні Джонсона мову земного світу, власна мова «століття», до якого належить поет, по-платонівських відхиляється від істини по мірі того, як самі явища відхиляються від своїх ідеальних прообразів. Порівняйте: «. В якій би області ні спостерігалося падіння моралі і смаків, псування проникає і в мову. Він наслідує загального розгулу. розбещеність мови - ознака хворого розуму »(Бен Джонсон.« Нотатки або спостереження над людьми і явищами. », в пер. В.Т. Олійника [8: с. 179]). У цьому сенсі трактування Джонсоном поняття «гумор» покликана одночасно нагадати про правильне, ідеальному, його значенні і зафіксувати, викрити «сучасне» відхилення від норми.
Критерій відмінності між «правильним» і «неправильним» «гумором» у Джонсона (відповідно і з ренесансними, і з классицистічеськимі уявленнями) - природа. Але не емпірична природа, а «розумна»: natura naturans, а не natura naturata. Природа як закон відповідності індивіда загальнолюдської нормі, а предметів його пристрастей - об'єктивним («розумним») потребам людини і людства. У цьому сенсі пристрасть, віддана «швейцарським вузлів на французьких підв'язках», неприродна і нерозумна, хоча безліч сучасних дурнів живуть саме такими пристрастями, дозволяючи їм визначати своє «настрій» (характер, вдача). Подібне пошесть, поширюючись в суспільстві, набуває об'єктивний характер, залишаючись у той же час «хибним» (протиприродним) явищем, що породжує хибні мовні форми. Будучи спотворенням природи і мови, воно викликає обурення сатирика, яке само те саме що «гумору», бо являє собою неконтрольований порив. Однак «сатиричний» гумор (на відміну від його об'єкта) який суперечить розумній природі, а, навпаки, стверджує її порушені права: «Who is so patient of this impious World, / That he can check his Spirit, or rein his Tongue?» (виділено мною. - Т.Ч.) - «Хто може настільки терпляче дивитися на цей безбожний світ, / Щоб зберігати незворушність духу і влада над (власної) промовою?» - запитує у цьому зв'язку Джонсон-Аспер.
Тим часом перенесення основної уваги на «афектацію» Гумора, на дрібні і наслідувальні пристрасті, взяті в якості об'єкта сатиричного зображення, не може не надати зворотного впливу на метод і стиль Джонсона - а також на саму теоретичну трактування поняття «гумор». При всьому відразі до помилкового вживання «бідного, невинного слова» (poor, innocent word) Джонсон змушений рахуватися з новим узусом, як і зі стоїть за ним новою реальністю, пов'язаної з підпорядкуванням «природного» норми характеру порожнім і мінливим сучасним «звичаям» ( або з перекручуванням «натури» під тиском соціуму).
У підсумку порочна практика помилкового слововживання (вихідний предмет засудження) не тільки переймається Джонсоном, а й отримує в його теорії нове - раціональне - обгрунтування. При всій, здавалося б, визначеності відмінності істинного (натурального) Гумора від Гумора наслідувального, «природа» Гумора, в трактуванні Джонсона, залишається двоїстою. У відомому сенсі не виправдане розумом, нестримний потяг до предмета летючої моди є найбільш повне і абсолютне прояв Гумора, оскільки «вологість і плинність» при...
