самого себе, мотивуючий всі інші види діяльності, спрямовані на задоволення різних потреб. Вважається, що будь-які дії людини небеспрістрастно, емоції супроводжують навіть рефлекси, але співвідношення і взаємодія emotio і ratio мисляться вченими по-різному. Останнім часом переважає точка зору, висхідна до ідей С.Л. Рубінштейна, відповідно до якої мислення розглядається як єдність інтелектуальних і емоційних процесів, а емоції невіддільні від інтелектуальної діяльності. Так, М.М. Данилова зазначає: «Ми спочатку відчуваємо, а тільки потім дізнаємося і розуміємо те, що ми переживаємо ... При цьому самі когнітивні, оціночні операції, які впливають на емоції, реалізуються в мозку, який вже емоційний і не є афективно-нейтральним .. . Емоція на значимий стимул - це єдність аффектівнокогнітівних процесів »[14. С. 175]. На думку ряду фахівців, когнітивна діяльність може бути не тільки джерелом емоцій, а й сама залежить від емоційного стану суб'єкта. «Емоції впливають на селективність нашої уваги до сенсорним сигналам, на ефективність і стратегію виконавчої діяльності» [Там само. С. 173]. Таким чином, як це не парадоксально, але у своїй нерасчленность, диффуз-ності древнє світосприйняття, відбите в Сінкро-тичности мовних значень, полісемантичності, виявляється досить наближеним до реального модусу існування психічних процесів, як їх розуміє сучасна наука.
За спостереженнями А. Д. Шмельова, «російська мовна модель визначається двома противопоставлениями: (1) ідеального і матеріального і (2) інтелектуального і емоціонального3. Перше протиставлення відбивається в мові як протиставлення духу і плоті, другий - як протиставлення розуму і серця. При цьому центральне місце в російській мовній моделі займає душа, яка з'єднує в собі властивості матеріального і ідеального, інтелектуального і емоційного »[16. С. 19]. Не випадково протиставлення розуму, розуму і розуму серця і почуттю, а тіла - духу, душі фіксується у відповідних антонимических рядах сучасної російської мови. Немає жодних сумнівів у їх значимості, проте справедливості заради необхідно відзначити, що «протиставлення», як ми переконалися на прикладі історичних фактів мови, - не єдина форма фіксації взаємовідносин цих сутностей в російській картині світу. Розмірковуючи про дух і душу, далі А. Д. Шмельов підкреслює, що, з точки зору християнської антропології, людина має потрійне будову (дух - душа - тіло), а наївно-мовна свідомість оперує двома опозиціями: дух - плоть і душа - тіло [Там само. С. 21]. Але, за даними словника антонімів, в сучасній російській мові міститься три протиставлення: дух - тіло, душа - тіло і дух - плоть (див. [17. С. 106, 239], при цьому лексеми тіло і плоть синонімічні, а душа і дух - ні), - ймовірно, в силу того, що російське «наївно-побутове» світогляд, відбите в мові, історично багато в чому грунтується на релігійному. Те ж показують і асоціативні експерименти, що фіксують «зрізи» свідомості мовців: стимул душа викликає реакції тіло, і тіло; дух ^ тіло (2) [10. С. 185]. Асоціативні поля «душа» і «дух» схожі: душа ^ безсмертна, живе, Бог, і Бог, полетіла, літати, небо, рай, в рай, в дорозі, смерть, труп, піднесена, святая та ін; дух ^ безтілесний, привид, Божий, вселенський, живий, життя, нечистий, витає, високий, висота, вище, мрець, пішов, умиротворений [Там само]. Але, крім загальної частини концептуальних уявлень про дух і душу, обумовлених знаннями респондентів основних релігійних догматів, виявляються і відмінності: дух в б...
