ічний розвиток муніципальних утворень і, в кінцевому підсумку, всієї Росії в цілому.
Додання місцевому самоврядуванню високого статусу не означає автоматично, що новий інститут влади потенційно здатний зробити істотний вплив на процес формування російської державності. Високий статус місцевого самоврядування не визначає також якісних характеристик цього впливу? чи буде, наприклад, місцеве самоврядування сприяти стійкості державного ладу або, навпаки, стане джерелом кризових явищ.
Серед представників сучасної політичної еліти Росії немає єдності в оцінці ролі місцевого самоврядування в процесі державотворення. Вже на цій підставі питання про роль місцевого самоврядування в долі російської державності слід вважати відкритим.
У широкому діапазоні думок виділяються дві крайні точки зору.
На одному полюсі можна почути думку про те, що становлення місцевого самоврядування є несвоєчасним, і проведення реформи місцевої влади бажано здійснювати тільки в умовах економічної стабільності. Багато хто навіть вважають, що місцеве самоврядування не сприяє зміцненню держави, а, отже, може бути допущено тільки в сильній державі, яким сучасна Росія не є.
Існують і протилежні точки зору, відповідно до яких інститут місцевого самоврядування є необхідною умовою стійкості державного ладу. Ця точка зору грунтується на думці тих істориків і політиків, які стверджують, що інститут місцевого самоврядування об'єктивно протистоїть процесам дезінтеграції, знімає соціальну напруженість, в тому числі, міжетнічні конфлікти, сприяє соціально-економічному розвитку регіонів і поселень, а в підсумку забезпечує сталий розвиток держави . Грунтуючись на цій точці зору, можна очікувати, що з введенням в Росії місцевого самоврядування розпочнеться реальне перетворення країни.
Представляється, що першопричиною цього розбіжності в думках є нерозуміння політичною елітою країни природи (сутності) місцевого самоврядування. Ця обставина є джерелом неадекватних оцінок ролі місцевого самоврядування у долі російської державності і провокує органи державної влади на прийняття суперечливих і неефективних рішень.
Перше, що бачать багато політиків в реформі місцевої влади? це перерозподіл повноважень (включаючи відповідні права на ресурси, що забезпечують їх реалізацію). Це дійсно так: питання перерозподілу повноважень? центральне питання будь-якого політичного процесу. Процес становлення місцевого самоврядування також пов'язаний з перерозподілом повноважень, і ця сторона питання часто робить вирішальне значення на формування думки того чи іншого політика щодо місцевого самоврядування.
Ті, хто ставиться до цього як до необхідності поділитися своїми повноваженнями, схильні бачити в реформі місцевої влади лише утиск власних інтересів. І ця обставина часто заважає поглянути на місцеве самоврядування ширше. Реформа місцевої влади не зводиться тільки до перерозподілу повноважень. Це занадто примітивне тлумачення суті реформи.
Багато політиків, бачачи в місцевому самоврядуванні користь для Росії, проте, вважають за доцільне відкласти процес його введення до кращих часів, аргументуючи це тим, що місцеві спільноти не підготовлені до здійснення місцевого самоврядування.
Неясність реальної перспективи розвитку російської державн...
