ості, і, зокрема, ролі місцевого самоврядування у цьому процесі, очевидність деяких можливих негативних наслідків для держави і обмеження власних інтересів штовхає політичну еліту до протидії реформі місцевої влади. Така позиція особливо небезпечна, оскільки вона не сприяє виробленню реалістичних конструктивних рішень і гальмує розвиток російської державності в цілому. Крайньою формою прояву цього явища є як затяжні політичні кризи в суб'єктах Федерації (наприклад, конституційна криза в Удмуртської Республіці 1996-1998 рр..), Так і кризи центральної влади, пов'язані з прийняттям рішень, несумісних з інтересами держави (наприклад, рішення серпня 1998 ).
Про потенційні можливості місцевого самоврядування важко судити об'єктивно, спираючись лише на досвід короткого історичного періоду, що почався на початку 90-х років, коли був прийнятий перший закон про місцеве самоврядування на території сучасної Росії. Але навіть такий короткий період багатий подіями, які дають підстави зробити висновок про високий потенціал місцевого самоврядування.
З початку 90-х років місцева влада в ряді випадків продемонструвала свою зрілість і показала себе навіть більш «державної», ніж сама державна влада. Тому багато представників політичної еліти Росії змушені визнати, що доля сучасних російських реформ залежить від того, яку участь у них візьмуть органи місцевого самоврядування і яку роль вони реально візьмуть на себе.
В цьому відношенні особливо показовим є досвід проведення приватизації на початку 90-х років. Тоді в ряді випадків було продемонстровано потужне і усвідомлене опір державному диктату з боку органів місцевого самоврядування. У розділ кута ставилося не відмова від ринкових реформ, а бажання зберегти у державній власності те, що потенційно могло стати муніципальною власністю. Органи місцевого самоврядування? здебільшого інтуїтивно - були згодні з прямим переходом державної власності в приватну, минаючи стадію муніципальної.
Тому, незважаючи на сильний тиск федеральних властей, програми приватизації в багатьох регіонах Росії захлинулися. Це сталося саме завдяки твердій і послідовній позиції місцевої влади.
Інтуїтивне, а часом і усвідомлене, бажання місцевої влади зберегти муніципальну власність пов'язано не стільки з бажанням утримати політичний вплив, скільки з реальною відповідальністю за надання соціальних послуг населенню (у тому числі і обіцяних державою).
Російський історичний досвід підтверджує правильність позиції місцевої влади з цього питання. Економізація соціальної сфери має певні межі. З одного боку? це обмеження морального характеру, з іншого? обмеження пов'язані з необхідністю обов'язкового надання певного обсягу соціальних послуг, незалежно від соціального стану адресата.
У розпалі нова ініціатива федерального центру? реформа у сфері житлово-комунального господарства (ЖКГ). Доля цієї реформи безпосередньо залежить від того, як до неї поставляться органи місцевого самоврядування.
Дійсно, реформа ЖКГ, по суті, розгортається в зоні інтересів муніципальних утворень. Фактично, йдеться про реформу муніципального господарства, левову частку якого становлять об'єкти ЖКГ. Отже, ця реформа може розраховувати на успіх лише за умови реального, активного і скоординованого участі органів місцевого самоврядування. Те ж саме ...
