я індивідуальних воль і інтересів. Свобода, отримана по договірному угодою, заради якої людина відмовився від свободи природною, забезпечує верховенство народу. Людина і ніхто інший може бути джерелом влади і стає гарантом своєї власної волі.
Свобода як природний стан людини, а також забезпечення її захистом, послужила основою створення і розробки концепції поділу влади. Згідно Дж. Локка, «закон природи - це розум, який рухає людиною» [10]. З цього визначення даного Дж. Локк випливає рівність і незалежність людей, умови їх життя і поведінки в суспільстві. А в свою чергу, рівень же і ступінь природного стану, тобто свободи людини, стають вимірювання того відповідності влади потребам людини. Загроза свободі, полягає в такій проблемі, як нероздільність влади, її зосередження в руках абсолютного монарха, який буде сам встановлювати закони і примушувати до їх безперечного виконанню.
«Абсолютна деспотична влада або керування без установлених постійних законів не можуть ні в якій мірі відповідати цілям суспільства й уряду», - говорить Дж. Локк [10]. Звідси і випливає головний висновок, на якому будується концепція поділу влади: влада по прийняттю законів і влада по їхньому виконанню повинні бути роздільними.
На нашу думку автор даної концепції не виступав проти влади взагалі. Він вважав її як необхідну умову збереження суспільства і порядку, і був на наш погляд прихильникам монархії. Він пропонував обмежитися лише здійсненням виконавчої влади в монархії. У цьому обмеженні на перше місце висувається законодавча влада. Саме вона, на думку Дж. Локка, і утворює «першу гілку влади», оскільки «той вище, хто може наказувати закони» [10]. Також він не виділяє окремо судову владу, оскільки вважає її основним елементом виконавчої влади.
На наш погляд, політична свобода може існувати лише в країнах, «помірних» в яких не зловживають владою. Віковий досвід також підтверджує, що всяка людина, що володіє владою, схильна до її зловживанню. Так Ш. Монтеск'є у своїй роботі зазначає, «щоб не було можливості зловживати владою, необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного. Можливий такий державний устрій, при якому нікого не будуть спонукати робити те, до чого його не зобов'язує закон, і не робити того, що закон йому дозволяє" [11].
Ідея, сформування Ш. Монтеск'є, дуже цікава. Насамперед, тим визначенням взаємозв'язку, встановлюваним між правомірним правлінням і поділом влади. Цей поділ вступає їх взаємним стримуванням. Таке стримування є гарантією від зловживання владою. Перешкода зловживанню і є гарантія забезпечення свободи. Сама ж свобода розуміється як пряме співвідношенні з законом. Ш. Монтеск'є говорить «свобода має місце тоді, коли нікого не можна примушувати робити те, до чого його не зобов'язує закон. Або ж, коли навпроти, людині не дозволяють учинити те, що йому заборонено законом »[11]. Підводячи підсумок, можна зробити висновок, що концепція поділу влади виступає як не самоціль, а засіб здійснення правомірного правління, і забезпечення свободи. Тут виникає питання: які ж ті влади, що повинні бути взаємно збалансовані.
«У кожній державі, - пише Монтеск'є, - є три види влади: влада законодавча, влада виконавча, що відає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, що відає питаннями права цивільного» [11]. Наведена нами тра...
