а, плід художньої творчості Альфреда Бронская. «В.І. Персиків, який відкрив загадковий червоний промінь », - свідчила підпис під малюнком [3, с. 106]. Епітети божевільні і незрячі відображають не стільки характеристику очей у портреті героя повісті, скільки самого Персикова, вчинила своє жахливе відкриття.
Найчастіше лінгвісти кажуть про суміщення в слові або фразеологізмі експресивності, емоційності і оцінковості [6, с. 37-45]. У творах М.А. Булгакова досить багато прикладів синтагматических комплексів, що характеризують очі персонажів за різних обставин, описуваних автором, наприклад в «Собачому серці»: «Пес сьогодні найбільше зненавидів хопнутий і найбільше за його сьогоднішні очі. Зазвичай сміливі і прямі, нині вони бігали в усі сторони від рої очей. Вони були насторожені, фальшиві, і в глибині їх таїлося нехороше, капосне справу, якщо не ціле злочин »[4, с. 182]. «Хопнутий, не зводячи з пса насторожених поганих очей, висунув з-за спини праву руку і швидко ткнув псу в ніс ком вологою вати» [4, с. 183]. «У Зіни миттєво стали такі ж мерзенні очі, як у хопнутий» [4, с. 182]. «Людина біля дверей мутнуватими очима поглядав на професора і курив цигарку, посипаючи манишку попелом» [4, с. 193]. «Стара вказівним і великим пальцем обтерла запалий рот, припухлими і колючими очима окинула кухню і вимовила з цікавістю: - О, господи Ісусе!» [3, с. 199]. «Потім ослаб, полежав, а коли піднявся, шерсть на ньому стала раптом дибки, чому-то у ванні привиділися огидні вовчі очі ...» [4, с. 182].
М.А. Булгаков досить вільно поводиться з оціночної маркування слів, представленої в мові, тому в художньому тексті з'являються нестандартні та парадоксальні з'єднання слів з протилежними оцінками: «відвалити спинку вінтящегося крісла, Персиков в знемозі курив і крізь смуги диму дивився мертвими від втоми, але задоволеними очима в прочинені двері камери, де, трохи підігріваючи і без того задушливий і нечистий повітря в кабінеті, тихо лежав червоний сніп променя »[3, с. 120]. Таке поєднання можна віднести до оксюморон типу. Ось опис очей нечисті, отриманої в результаті жахливого експерименту в «Фатальних яйцях», згадуване вище як приклад розгорнутої метафори: «Позбавлені століття, відкриті крижані і вузькі очі сиділи в даху голови, і в очах цих мерехтіла абсолютно небачена злість» [3, с . 132]. Незважаючи на явну негативну оцінку автором невідомої істоти, тут же з'являється абсолютно протилежне висловлювання на адресу все тих же очей: «Настільки гарні були ці очі між листям» [3, с. 132]. Така парадоксальність несе в собі глибокий символічний зміст: спокуса часто заважає розгледіти жорстоку істину (як відомо, змія є символом спокуси).
Слова з оцінним компонентом значення надзвичайно важливі в плані характеристики прагматичного аспекту висловлювання. Ю.Д. Апресян писав про те, що в процесі конкретного мовного акту говорить, використовуючи слово, включене в оцінку, направляє адресату прихований імператив «постався добре» чи «постався погано» до об'єкта, названого даним словом [1, с. 159]. Численні і різноманітні асоціації народжують той особливий лад булгаковських творів, коли за миттєвим і тимчасовим вгадується вічне. При цьому важлива кожна лексична одиниця мови, тому що саме вона є сигналом, функція якого - пробудити людську свідомість, торкнутися в ньому певні концепти, готові відгукнутися на цей сигнал.
Список літератури
Апресян Ю.Д. Інте...
