сній торгівлі (продукцію власного виробництва співробітники їдальні доставляли в офіси орендарів).
Таким чином, об'єкт громадського харчування - їдальня, здійснюючи реалізацію товарів і послуг як своїм працівникам, так і стороннім особам, в силу положень статті 275.1 Кодексу ставилася до ОПХ.
У ході перевірки інспекція встановила невідповідність вартості послуг їдальні суспільства аналогічним послуг, що надаються спеціалізованими організаціями. Вказавши на недотримання платником податків першої умови, передбаченого абзацом 6 статті 275.1 Кодексу, вона прийшла до висновку, що за таких обставин суспільство не має права враховувати для цілей оподаткування збитки, отримані їдальні.
Доводи суспільства про застосування до даних правовідносин підпункту 48 пункту 1 статті 264 Кодексу є необгрунтованими, оскільки витрати, пов'язані з утриманням приміщення їдальні, включаються до складу інших витрат лише в разі обслуговування організацією своїх працівників. З матеріалів справи таких обставин не вбачається.
На думку суда9, платник податків неправомірно визнавав витрати на утримання їдальні відповідно до підпункту 48 пункту 1 статті 264 Податкового кодексу (див. також визначення ВАС РФ у справі № А82-4869/2010-2710).
Заробітна плата та інші витрати.
У підпункті 48 пункту 1 статті 264 Податкового кодексу говориться про витрати, пов'язані з утриманням приміщень їдальні, але нічого не сказано про інші витрати, які несе організація в процесі роботи їдальні. Чи враховуються у складі витрат заробітна плата працівників їдальні та внески до фондів обов'язкового страхування? Це питання довгий час викликав суперечки, оскільки робота таких співробітників не пов'язана з основною діяльністю організації і витрати на оплату їх праці не пойменовані окремо у складі інших витрат.
На думку Мінфіну Росії, витрати на оплату праці працівників їдальні, які у штаті організації, враховуються для цілей оподаткування прибутку відповідно до положення статті 255 Податкового кодексу11. Відповідно, і витрати на внески до фондів обов'язкового страхування також зменшують базу по податку на прібиль12.
Якщо організація (орендар) орендує приміщення в офісному центрі, де орендодавцем організована їдальня і орендар за договором компенсує орендодавцю витрати на утримання приміщення для їдальні, то чи правомірно визнати такі витрати за підпунктом 48 пункту 1 статті 264 Податкового кодексу?
Дана ситуація, на думку Мінфіну Росії, не підпадає під умови, встановлені цією нормою, так як в розглянутому випадку їдальня не є підрозділом організації. Такі витрати, на думку відомства, не визнаються витратами з податку на прібиль13.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту pravcons
Дата додавання: 24.07.2014
