для користувачів певного природної мови [6].
У кожного народу є свої етнічні символи (кімоно - у японців, кілт - у шотландців, рушник - в українців, самовар - у росіян і т.д.), характерні жанри народної творчості (вівсяна каша - у англійців, борщ - в українців, «щі та каша» - у росіян
і т. д.).
В основі формування етнічної свідомості та культури як регуляторів поведінки людини лежать як вроджені, так і придбані в процесі соціалізації фактори - культурні стереотипи, які засвоюються з того моменту, як тільки людина починає ідентифікувати себе з певним етносом, певною культурою і усвідомлювати себе їх елементом [8].
Ми живемо в світі стереотипів, нав'язаних нам культурою. Сукупність ментальних стереотипів етносу відома кожному його представнику. Стереотипами є, наприклад, вирази, в яких представник сільської, селянської культури скаже про світлу, місячної ночі: світло так, що можна шити, тоді як міський житель в цій типовій ситуації скаже: світло так, що можна читати. Подібні стереотипи використовуються носіями мови в стандартних ситуаціях спілкування
Всі ці складові мовну картину світу елементи, конструкції і асоційовані з ними поля служать матеріалом для формування нових понять, переробляються свідомістю людини, що творить нові гносеологічні образи елементів дійсності. При цьому в сфері відображення невидимого світу основний масив цих образів вироблений саме при опорі на мовні сутності. Досить відзначити, що такі, наприклад, абстрактні поняття, як «добро», «сумнів», «рішення», «воля», «борг», не тільки сконструйовані людиною як константи його внутрішнього світу, а й отримали розвиток і деталізацію при безпосередньому участю вербально-асоціативних механізмів. Ср, наприклад, викорінити зло, де розкривається усвідомлення того, що ця сутність як би має коріння, тобто що ця причина досить постійна (воспроизводима); у висловленні Сумнів закрався в її душу очевидна асоціація сумніви з чимось прихованим, в поєднанні хробак сумніву - з чимось роз'їдаючим. Те, наприклад, що борг не може поєднуватися зі словом низький (СР високий борг), показує, що це поняття включає в себе усвідомлення обов'язку робити добро як етичну норму, а те, що вчинок може бути інтерпретований як низький, але не визначається словами типу високий, почесний і т. п., говорить про відсутність в цьому понятті зв'язку з моральної «висотою».
Мова - дзеркало навколишнього світу, як пише С.Г. Тер-Минасова у своїй роботі «Мова та міжкультурна комунікація». Він відображає дійсність і створює свою картину світу, специфічну й унікальну для кожної мови і, відповідно, народу, етнічної групи, мовного колективу, що користується даними мовою як засобом спілкування. Порівняння мови з дзеркалом правомірно: у ньому дійсно відображається навколишній світ. За кожним словом стоїть предмет або явище реального світу. Мова відображає все: географію, клімат, історію, умови життя.
У приклад вона наводить таке явище російської та англійської мов: «У російській мові, з цілком очевидних причин, є й пурга, і заметіль, і буран, і сніжна буря, і хуртовина, і поземка, і все це пов'язано зі снігом і взимку, а в англійській це різноманітність виражається словом snowstorm, якого цілком достатньо для опису різних погодних умов у зимовий період »[8].
Необхідно сказати про значення деяких стежок у формуванні мовної картини світу. Метафори барвисті і корисні, особливо, як це не дивно, в науковому тексті. Мовна...
