авичів - князя Святополка Ізяславича. Так почалося двадцятирічне суперництво двох двоюрідних братів - Святополка і Володимира. Нестор був придворним літописцем Святополка і писав у Києво-Печерському монастирі.
Коли Святополк помер у 1113 році, київське боярство в розпал народного повстання запросило Володимира Мономаха на великокняжий стіл. Ставши шляхом обрання великим князем київським, Мономах зайнявся державної літописом Нестора. Її переробкою зайнявся ігумен Видубицького монастиря Сильвестр, який залишив свій запис у літописі під 1116 роком. Очевидно, переробка не задовольнила Мономаха, і він доручив остаточну редакцію історії Русі своєму старшому синові Мстиславу, яка і була завершена близько 1118.
Переробка праці Нестора велася в двох напрямках: по перше, редагувалася в дусі Мономаха актуальна частина літопису: описувала справи Святополка і події останніх десятиліть, у других, була остаточно перероблена вступна історична частина «Повісті временних літ» . Нестор був Киевлянином і в основу своїх досліджень поклав питання, пов'язані зі слов'янським півднем, з Києвом і полян-російським Подніпров'ям, заглибившись до 5-6 вв. н. Е. Його останнім, найбільш рішучим редактором був князь Мстислав, онук англійського короля, зять шведського короля, з отроцтва вихований Новгородським боярством. Для нього епічні легенди про покликання князів були знайомим сюжетом, що застосовувався до історії різних північних королівств. Новгород і варязький Північ для Мстислава були природною життєвої середовищем, а київське боярство, двадцять років не визнавало його батька, - ворожою силою.
Переробляючи російську історію на свій лад, він штучно висунув Новгород на перше місце, затуливши їм Київ, неправомірно переніс зародження російської державності далеко на північ і вніс в оповідання варягів-завойовників, варягів-організаторів. Редактор-«норманист» багато спотворив в тексті Нестора, ввів в його «Повість» ряд сюжетів вступають в протиріччя з первісним текстом.
Факт присутності на Русі 9-10 ст. скандинавських дружинників-варягів і літописне оповідання про варязьке походження давньоруської правлячої династії (Рюриковичів) породили тривалу (з 18 ст.) дискусію між норманістів і антінорманістамі. Перші вважали творцями Давньоруської держави скандинавів, а другі заперечували це.
Глава 2. Виникнення «норманської теорії» походження Руської держави.
.1 Початок полеміки
Питання про походження Руської держави отримав особливу політичну гостроту в 40-50-ті роки 18 ст. під час німецького засилля при російською дворі. Запрошені до Росії з Німеччини вчені Г.С.Байер, Г. Ф. Міллер, А.Л.Шлецер створили так звану «норманську теорію» походження Руської держави. Її політичний зміст зводився до твердження, що древнє східне слов'янство було виведено зі стану дикості сторонніми варягами, що стали творцями російської державності.
Особлива роль у розробці норманської теорії належить члену Петербурзької Академії наук Г.С.Байеру, що продемонстрував не тільки знання історичних джерел, а й прагнення до їх критичній оцінці, наскільки дозволяло тодішній стан істочніковеденія.В одній зі своїх статей він вказував на скандинавське походження варягів і таких імен, як Рюрик та інші, наведених у літописі. Вчений назвав витоки Русі і визнавав, що...
