назва руси застосовувалося і до шведів. Він вважав, що російською Півночі серед основного фінського населення розвивалася готська (німецька), а потім слов'янська колонізація, яка від своєї розпорошеності отримала назву Росского або російської. У своїх статтях Байєр зібрав основне коло джерел - росіян, грецьких, латинських, присвячених історії Русі, звертався він і до скандинавських джерел, але не використав арабські, тоді ще не опубліковані, хоча сам був великим сходознавцем.
Матеріали джерел, зібрані та опубліковані Байєром, були використані для підтвердження норманської теорії Г. Ф. Міллер. Крім того, він стверджував, що завоювання Русі відбулося в результаті переможного походу шведів. Новим аргументом, в той час авторитетним для норманистов, було встановлення зв'язку між назвою Русі через фінське визначення Швеції - Ruotsi.
А.Л. Шльоцер у своїх коментарях до літопису Нестора, опублікованих у 1802-1809 рр.., Зіставив і піддав критичному аналізу результати досить обширної вже в 18 в. літератури предмета, формулюючи норманскую теорію в крайній формі. Намагаючись з'ясувати, як могли здійснити завоювання обширних слов'янських і фінських земель нечисленні заморські загарбники, цей учений припускав, що місцеві племена, які увійшли до складу, як він вважав, заснованого Рюриком Новгородського держави, були напівдикі і надто нечисленні. Його бентежило лише те, яким чином нечисленні слов'яни могли асимілювати сусідні народи, включаючи і норманських завойовників.
Побудови Г.С. Байєра і Г. Ф. Міллера довго впливали на подальші дослідження ранньої історії Росії як усередині країни, так і за кордоном. Прямолінійне тлумачення і спрощення їх висновків чим далі, тим більше стали використовуватися в антиросійських, суто політичних і далеких від науки цілях.
.2 М.В Ломоносов про «норманської теорії»
З різкою критикою норманської теорії походження Російської держави виступив російський вчений М.В. Ломоносов В результаті дослідницької роботи він доводив, що немає ніяких підстав починати російську історію з так званого «покликання» варягів в особі Рюрика з братами. Ще до встановлення «самодержавства російського» (князівської влади), в той час, коли слов'яни жили «сім'ями неуважно» і не знали «загальних государів», вони вже мали свою історію. Російська держава і російська культура створені не варязькі дружини, а слов'янами, які представляли собою, на думку Ломоносова, корінне населення межиріччя Дунаю і Дністра.
Цей висновок великого російського вченого дозволив почати полеміку між норманістів і антінорманістамі, в якій перші намагалися довести неповноцінність слов'ян, а другі стверджували, що держава не може бути привнесено ззовні, а є результатом впливу внутрішніх факторів, як економічних , так і соціально-політичних.
Глава 3. Боротьба поглядів і течій про походження Давньоруської держави в 19-20 ст. Етап «класичного норманизма»
Розвиток російської історичної думки в 19 в. відбувалося в боьбе трьох течій: дворянсько-кріпосницького (М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, І.Н.Болтін та ін), буржуазно-ліберального (С. М. Соловйов, К.Д.Кавелин та ін ) і революційно-демократичного (А.Н.Радищев, В.Г.Белинский).
.1 Норманістів
Перша половина 19 в. бул...
