йного зіткнення з традиційними суспільствами. Деякі з них були просто - напросто поглинені техногенною цивілізацією. Інші, випробувавши на собі щеплення західної технології і культури, проте, зберігали багато традиційних рис, перетворившись, в свого роду, гібридні освіти. Необхідно відзначити, що багато особливості історії Росії визначені її постійними наздоганяючої модернізації при збереженні ряду рис традиційного суспільства.
Глибинні цінності техногенної культури складалися історично. Їх передумовами були досягнення культури античності і європейського середньовіччя.
Античний поліс породив безліч цивілізаційних винаходів, але найважливішим з них було становлення наукової раціональності та теоретичної науки і досвід демократичної регуляції соціальних відносин. Ці унікальні відкриття стали передумовою майбутнього нового типу цивілізаційного прогресу.
Другий його найважливішою передумовою була культура європейського середньовіччя, з його особливим розумінням людини як створеного за образом і подобою Бога, з культом людини-Бога (Христа), з трактуванням людського розуму як малої копії божественного розуму і тому здатного усвідомити таємницю творіння, зрозуміти божественний промисел, реалізований у світі. Грандіозний синтез досягнень античності з християнською традицією, здійснений в епоху Ренесансу, сформував основи глибинних цінностей техногенної цивілізації. Вони були потім розвинені в епоху Реформації і Просвітництва і визначили систему ціннісних пріоритетів техногенної культури.
Людина розумілася тут як активну істоту, що знаходиться в діяльному відношенні до світу. Діяльність людини повинна бути спрямована зовні, на перетворення і переробку зовнішнього світу, в першу чергу природи, яку людина повинна підпорядкувати своїй владі.
Ідея перетворення світу і підпорядкування людиною природи була домінантою в культурі техногенної цивілізації на всіх етапах її історії, аж до нашого часу. Ця ідея була найважливішою складовою того «генетичного коду», який визначав саме існування й еволюцію техногенних суспільств.
Що ж до традиційних суспільств, то тут деятельностное ставлення до світу розумілося і оцінювалося з принципово інших позицій.
Принципу перетворюючого діяння, сформульованому в європейській культурі в епоху Ренесансу і Просвітництва, можна протиставити як альтернативний принцип старокитайської культури «у - вей», що вимагає невтручання в протікання природного процесу. Для традиційних землеробських культур подібні принципи відігравали важливу регулюючу роль. Вони орієнтували на пристосування до зовнішніх природних умов, від яких багато в чому залежать результати хліборобської праці. У китайській культурі добре відома притча, що висміює людини, який втратив терпіння і виявляв невдоволення тим, що злаки ростуть повільно, і, бажаючи прискорити їх зростання, став тягнути їх за верхівку і, зрештою, висмикнув їх з грядки.
Разом з тим принцип «у - вей» виступав особливим способом включення індивіда в соціальні структури, які традиційно відтворювалися протягом життя низки поколінь. Він висловлював установку на адаптацію до сформованої соціальної середовищі, виключав прагнення до її цілеспрямованого перетворення, вимагав самоконтролю і самодисципліни індивіда, включається в ту чи іншу корпоративну структуру.
