ктивна категорія гранично загального характеру, що забезпечує можливість застосування спеціальних заходів примусу, що містяться в текстах інших норм права. Наприклад, згідно зі ст. 210 ГК РФ власник несе тягар утримання належного йому майна. Здавалося б, немає санкції в тексті цієї норми і, у такому випадку, чи можлива відповідальність? Санкції дійсно текст даної норми права не містить, але відповідальність присутня поза всяких сумнівів. Вона представлена ??в даній нормі як логічний прийом, як спосіб присутності примусової сили, що забезпечує виконання обов'язку. На даному прикладі дуже чітко проглядається нерозривний зв'язок відповідальності з обов'язком. Важко уявити собі відповідальність без обов'язку і навпаки. Відповідальність - неминучий, закономірний супутник обов'язки в логічної моделі загальнообов'язкового правила поведінки. Цілком ймовірно дана тісний зв'язок і приводить багатьох авторів до ототожнення відповідальності й обов'язку. Але, відповідальність - самостійний елемент моделі і правила. Його призначення - забезпечення виконання обов'язку. У наведеному прикладі на власника майна покладено обов'язок його утримувати і одночасно закладений механізм забезпечення цього обов'язку - відповідальність, незважаючи на повну відсутність в нормі права вказівок на конкретні заходи. У цьому немає необхідності. У разі невиконання власником обов'язки з утримання майна, залежно від характеру і наслідків порушення можуть бути застосовані будь-які види відповідальності, передбачені спеціальними нормами законодавства. Так, якщо учасник часткової власності ухиляється від участі у сплаті податків, зборів, інших платежів по загальному майну, а також від участі у витратах по утриманню і збереженню, то на підставі ст. 210, 249, 394, 395 ГК РФ з нього будуть вишукані всі збитки, неустойка, а також відсотки за користування чужими грошовими коштами у разі, коли інші власники були змушені нести тягар утримання майна боржника або ж, залежно від конкретних обставин, будуть застосовані норми глави 60 ЦК РФ, присвячені обов'язки повернення безпідставного збагачення. Тим часом на поверхневий погляд дійсно може здатися, що текст аналізованої норми підтверджує єдність обов'язки і відповідальності: ні ж ніякого спеціального вказівки на відповідальність, на санкції, на інші конкретні заходи в тексті норми, є тільки вказівка, що «власник несе тягар утримання» . Проте, в цій формулі гранично чітко проявляється присутність не видимого на поверхні, але неминуче присутнього в логічній суті правила елемента окремого від обов'язку, елемента, призначеного для забезпечення виконання обов'язку. Якщо власник не буде виконувати обов'язки з несення тягаря утримання майна, то даний елемент забезпечить можливість застосування до нього заходів впливу, тобто через посередництво логічної моделі відповідальності, категорії відповідальності забезпечується застосування конкретних заходів впливу на правопорушника. Відповідальність як сама логіка норми права передбачає набір прийомів, способів, конкретних заходів, що забезпечують виконання нормативних приписів. Можна сказати, що природа відповідальності проявляється в дійсності через посередництво санкції, примусових заходів. Відповідальність «живе» у формі санкції, але вона не санкція, відповідальність проявляється в примусових заходах, але вона не заходи примусу. Санкція, заходи примусу - це приватна прояв відповідальності. Відповідальність це те, що зумовлює санкцію, заходи примусу, це їх передумова і...
