їх логіка. І тим більше відповідальність не обов'язок. Відповідальність і обов'язок різнопорядкові поняття і не можуть служити основою для визначення сутності один одного. Відповідальність і обов'язок - різні елементи норми права, що володіють самостійної природою і різними характеристиками. Обов'язок характеризується виконанням, невиконанням або неналежним виконанням. Відповідальність не може бути виконана, не може бути не виконана, не може бути неналежне виконана. Відповідальність не исполнимость, відповідальність - забезпечення можливості виконання. Відповідальність і не «спосіб закріплення обов'язки» [5]. Обов'язок покладається на суб'єкта диспозицією норми права і не потребує подальшого «закріпленні».
Тільки диспозицією може бути, якщо вже користуватися такою термінологією, «прикріплена», «відкріплений», «закріплена» обов'язок. Місце ж відповідальності у логічній структурі норми права - санкція. Але санкція - НЕ диспозиція і не гіпотеза. Прийняте зміст гіпотези і диспозиції виключає наявність в ньому заходів відповідальності (примусу). У логічній структурі норми права санкція - елемент прояви державної влади, яка наповнює відповідальність примусової силою.
Наприклад, згідно зі ст. 10 ГК РФ суб'єкти цивільного обороту зобов'язані діяти в межах здійснення цивільних прав. Міра належної поведінки (обов'язок) громадян та юридичних осіб у цьому випадку - не вчиняти дій по зловживанню правом. Якщо слідувати визначення юридичної відповідальності як обов'язки [6], то зазначена обов'язок («дотримання і виконання» даного правового припису), передбачена диспозицією норми і є відповідальність, але як у такому випадку охарактеризувати другу частину цієї статті, що передбачає позбавлення судом порушника права на захист? А адже саме в цій частині норми представлена ??відповідальність за зловживання правом - можливість позбавлення судового захисту.
Обов'язки по виконанню і дотриманню у суб'єкта правовідносини в кожному разі є, вони встановлені диспозицією відповідної норми права і вони не відповідальність. Відповідальність же в нашому випадку встановлена ??частиною другою статті 10 ГК РФ - суд може відмовити порушнику у захисті права. І це не обов'язок, це скоріше обов'язок суду «позбавляти» і необхідність для порушника «бути позбавленим», тобто зазнати стан позбавлення. Але причому тут «відповідальність - обов'язок»? Обов'язок в нашому випадку не зловживати правом. А відмова суду у захисті права - це вже форма реалізації відповідальності, за наявності відповідного юридичного факту - правовідносини реалізації заходів відповідальності (охоронне за своєю природою), зі своїми суб'єктним складом, об'єктом, змістом. Сенс обговорюваного нормативного встановлення (відповідальності), його суть і його призначення, на наш погляд, - забезпечення виконання обов'язки у відповідній мірі. Це не обов'язок і не «спосіб закріплення обов'язки», це інструмент (засіб) забезпечення заходи належної поведінки, визначеної у частині першій вказаної статті. Наведений приклад демонструє те, що обов'язок - міра належної поведінки суб'єкта правовідносин. Відповідальність - засіб (сукупність способів, прийомів, заходів) впливу на суб'єкта правовідносин для досягнення міри його належної поведінки. У нашому прикладі форма існування відповідальності - санкція, конкретний с...
