ність перед самим собою, реальне «я» оцінюється ідеальним «я», тим самим, яким індивід хотів би бачити самого себе.
Таким чином, можна сказати, що совість є самооцінка особистості своїх помислів, почуттів, вчинків через призму вищих моральних цінностей. Суд совісті вважається одним з найсуворіших.
Свідомість совісті займає особливу роль у духовному житті, в поведінці людини. Не випадково людині непорядно кидають такий закид: «У тебе совісті немає!». Совість в таких випадках стає синонімом всієї моралі. Звичайно, моральний світ людини не зводиться тільки до свідомості совісті. Але очевидно, що саме совість у взаємодії з боргом є, мабуть, головним регулятором рухів людської душі, стимулює багато її інші моральні почуття і устремління.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що борг між суспільством і особистістю виражається через обов'язки, які суспільство покладає на людину, а людина в свою чергу відповідальний за виконання свого обов'язку перед собою і перед суспільством. Так само можна відзначити, що не тільки є борг у людини перед суспільством, а й у суспільства є теж борг перед людиною, приміром, перед сиротами, безпритульними людьми та ін
. Діалектика боргу в системі соціальних відносин: соціально-філософський аспект
Значний дисбаланс між обов'язком і правом на користь прав особистості привів у суспільній свідомості до виникнення масового егоцентризму і до поширення психології споживацтва, при яких часто ігнорується діалектичний взаємозв'язок і обумовленість між дотриманням громадянських прав і свобод, з одного боку , і громадянським обов'язком і соціальними обов'язками громадян - з іншого. Соціальні обов'язки і соціальна відповідальність являють собою як раз соціально оформлену й історично певну форму феномена боргу.
Феномен боргу як соціально-культурного явища досі залишається слабо дослідженим в системі гуманітарних наук. Сама сутність боргу як соціально-філософської категорії припускає його інтерпретацію в якості певного соціального відношення, в якому присутні: 1) суб'єкт, 2) об'єкт і 3) зв'язок. В якості суб'єкта боргу виступають (і повинні виступати) особистість, суспільство і держава. В якості об'єкта боргу виступають ті духовні цінності, які визначають його зміст, конкретно-історичну предметність і визначеність. Нарешті, як зв'язку між об'єктом і суб'єктом відносини боргу виступає соціальна відповідальність, яка представляє собою внутрішню і прийняту на себе особистістю добровільну обов'язок керуватися у своїй соціальній практиці духовними (морально-етичними) образами, цінностями та ідеалами.
Місце боргу як певного соціального відношення у всій системі соціальних відносин суспільства розкривається за допомогою таких понять, як «духовне виробництво» (К. Маркс), «духовне діяння» (І.А. Ільїн), «робота зі смислами »(В.С. Соловйов). Роль феномена боргу в загальному і цілому можна визначити як духовну регуляцію соціальної поведінки (діяльності) людей. Найбільш продуктивним теоретико-методологічним підгрунтям для дослідження сутності та змісту феномена боргу є, на наш погляд, ідеї російського ідеал-реалізму (С. Булгаков, І.А. Ільїн, Л.П. Карсавін, Н.О. Лоський, В . С. Соловйов, С.Л. Франк, П.А. Флоренський та ін.) У них найбільш повно розкриті абсолютні цінності людського буття та їх вплив на соціальну поведінку о...
