тивні потреби суспільства, тим менше вона змінюється від покоління до покоління мовців. І все ж порівняння мови Пушкіна і Достоєвського та й пізніших письменників з російською мовою кінця 20 в. виявляє відмінності, що свідчать про історичну мінливості літературної норми.
У пушкінські часи говорили: д? ми, до? рпуси, зараз - будинок? , Корпус?. Пушкінське «Повстань, пророк ...» треба розуміти в сенсі «встань», а зовсім не в сенсі «підніми повстання». В оповіданні Ф. М. Достоєвського Господиня читаємо: «Тут делікатне Ярослав Ілліч ... питальним поглядом кинувся на Мурина». Сучасний читач здогадується, звичайно, що мова тут не про те, що герой Достоєвського боявся лоскоту: щекотлівийупотреблено в сенсі, близькому до значення слів делікатний, делікатне, і застосовано до людини, тобто так, як жоден з носіїв сучасної російської літературної мови його чи не вжив (зазвичай: делікатне питання, делікатна справа). Чехов говорив у телефон (про це він повідомляє в одному з своїх листів), а ми - по телефону.А.Н.Толстой, майже наш сучасник, в одному зі своїх оповідань описує дії героя, який «став следітьполет шулік над лісом». Зараз сказали б: став стежити за польотом шулік.
Змінюватися може нормативний статус не тільки окремих слів, форм і конструкцій, а й певним чином взаємопов'язаних зразків мови. Так сталося, наприклад, з так званої старомосковской произносительной нормою, яка до другої половини 20 в. була майже повністю витіснена новим вимовою, більш близьким до письмового вигляду слова: замість,, [ши] г? , [Жи] р? , Ве [р «] х, четв? [Р »] г, т? [Х'] і, стр? [Г'] й, подд? [Кь] вать, сл? в [шн] е (масло) переважна більшість носіїв російської літературної мови стало говорити,, [ш «] г? , [Ж »] р? , Ве [р] х, четв? [Р] г, т? [Х «і] й, стр? [Г »і] й, подд? [До" і] вать, сл? Під [чн] е (масло) і т.д.
Джерела поновлення літературної норми різноманітні. Насамперед, це жива, звучить мова. Вона рухлива, текуча, в ній зовсім не рідкість те, що не схвалюється офіційною нормою, - незвичайне наголос, свіже слівце, якого немає в словниках, синтаксичний оборот, не передбачений граматикою. При неодноразовому повторенні багатьма людьми нововведення можуть проникати в літературний побут і складати конкуренцію фактам, освяченим традицією. Так виникають варіанти: поруч з ви пр? ви з'являється ви прав; з формами констр? кторого, ц? хи сусідять конструктор? , Цех?; традиційне обумовлювати витісняється новим обумовлювати; жаргонні слова беспредел і тусовка миготять у мові тих, кого суспільство звикло вважати зразковими носіями літературної норми; нікого вже не дивує, що можна вказувати про що - замість традиційно правильних конструкцій вказувати що і вказувати на що.
Джерелом змін до літературної норми можуть служити місцеві говори, міське просторіччя, соціальні жаргони, а також інші мови. Так, в 1920-1930-ті роки словник російської літературної мови поповнився словаміглухомань, новосел, затемна, морока, клопітно, збіднювати, відгул і ін, які прийшли з діалектів; з просторіччя запозичені слова показуха, заправ? ла, розбазарювати; широке поширення форм множ. називного на -? (Бункер?,) Пояснюється впливом на літературну мову професійно-технічної мови. Численні лексичні запозичення з інших мов, головним чином з англійської, що розширюють нормативний російський словник в кінці 20 в., Сприяють і тому, що під впливом іншомовних...
