ини, що пом'якшують провину, що і слід сприймати як захист, з якою обвинувачений позбавляється при пасивності суду.
Одним з розділів науки кримінально-процесуального права, в якому зустрічається термін «змагальність», є вчення про історичні формах кримінального процесу. Тому для дослідження поняття та сутності змагальності необхідно освітлення по-проса про історичні формах кримінального процесу. Кримінальний процес, як будь-яке інше явище об'єктивної ре-альності, має свій зміст і форму. У найзагальнішому вигляді з-тримання кримінального процесу можна визначити як спосіб реалі-зації норм кримінального права і притягнення винної особи до відповідальності за порушення кримінально-правових заборон, а його форму - як структуру кримінально-процесуальної діяльності, ме-ханізм її організації, який відображає джерело руху, роз-ку судочинства та процесуальний статус його учасників.
Вчення про форми кримінального процесу базується на поняттях розшукової та змагальної моделей судочинства по уголов-ним справах. У науці кримінального процесу вказане вчення займає розділ, іменований «історичні форми кримінального процесу.
В історії різні типи кримінального процесу приходили на зміну один одному в залежності від епохи, державного устрою та багатьох інших факторів. В даний час змагальна форма процесу прийшла на зміну інквізиційного процесу, абсолютистського держави, який був побудований на засадах повновладдя суду, повністю проводив провадження у справі і поглощавшего в собі функції сторін.
Змагальний процес характеризується гласністю, усністю, безпосередністю судового розгляду. Інквізиційний процес - процес таємний і більшою мірою письмовий.
Змагальна форма процесу будується таким чином, що обвинувачений в процесі розглядається не як об'єкт дослідження (в усякому разі не тільки як об'єкт), але як учасник процесу, як сторона в процесі, як суб'єкт процесуальних прав.
Необхідними умовою, що характеризує змагальну форму кримінального процесу є наявність сторін. Ці сторони - обвинувачення і захист - доводять і обгрунтовують перед судом свої положення та вимоги.
Обвинувачення і захист представляють процесуальні функції протилежного характеру: обвинувач - звинувачує, захисник - захищає, але насправді звинувачення і захист не можна розуміти так спрощено. Звинувачення являє собою сукупність дій офіційного державного органу, спрямованих на розслідування кримінальної справи і викриття перед судом осіб, винних у вчиненні злочину; звинувачення як функція не покривається лише виступом обвинувача на суді, воно лише завершує обвинувальну діяльність прокурора.
Захист в матеріальному сенсі означає сукупність процесуальних засобів і прав, які закон надає обвинуваченому та за допомогою яких обвинувачений захищається перед судом від пред'явленого йому звинувачення. Виступ захисника на суді є лише одна сторона цієї складної системи процесуальних заходів, за допомогою яких закон забезпечує обвинуваченому право на захист і гарантує права громадян, притягнутих до кримінальної відповідальності.
Незалежно від чинної правової системи в державі характерними рисами змагального процесу є те що, відбувається протиставлення доказів, докази наводяться протилежними сторонами й поглядами, висловлюваних опонентами особисто перед обличчям пасивного і нейтрального органу, що приймає рішення, єдине завдання якого полягає в тому, щоб виконати роботу за рішенням цієї справи. Самі сторони самостійно збирають і представляють докази і доводи. Особистість або орган, який приймає рішення, будь то суддя або присяжні, присутні пасивно і лише вислуховують те, що представляється обома сторонами.
Сторони збирають, досліджують і представляють в суді докази у своїх власних інтересах. Суддя втручається в хід судового розгляду тільки в тих випадках, коли він вважає за необхідне запобігти нерівноправність при викладі відомостей по даній справі.
Прийнято вважати, що в рамках змагальної системи єдиний спосіб уникнути негативної тенденції прийняття передчасного рішення полягає у покладанні відповідальності за розслідування та подання доказів у справі на сторони, що у процесі. В результаті того що з особи, приймає рішення знімається відповідальність за хід розслідування, воно може спокійно і об'єктивно вислухати аргументацію обох сторін. Йому не потрібно вирішувати, коли слід припинити збір та подання доказів, оскільки це буде входити в завдання сторін.
Сторони будуть ретельніше збирати докази і проводити розслідування, оскільки вони більше ніж хто б то не було зацікавлені в зборі доказів на свою користь. Кожна зі сторін вирішує тільки половину завдання, оскільки збирає докази і базує, що подаються суду, доводи виключно на своїй точці зору.
