ивим вказати причини безперервно відбуваються в чуттєвому світі зміни і руху.
. «Всі явища і предмети матеріального світу минущі, виникають, гинуть і змінюються (і тому не можуть бути справді сущими), ідеї ж є незмінними, нерухомими і вічними. Кожна з них «единообразная й існуюча сама по собі, завжди незмінна і однакова і ніколи, ні за яких умов не схильна ні найменшого зміни».
. «Ейдос не схильні зміни, вони завжди рівні самим собі, вони« чисті »,« незмішані »в протилежностям відчуттям, які й« сплутані », і« змішані », і« нестійкі », і« минущі », і« недосконалі », і «нездатні» утримати подобу ейдосів ».
Аристотель ж, трактуючи ці висловлювання Платона, як постулат останнього про те, що ідеї, що утворюють свій абсолютно особливий, замкнуто існуючий світ, не можуть пояснити причинно-наслідкові зв'язки постійно відбувається в чуттєвому світі руху, заперечує: «... однак якщо ейдоси й існують, то речі, їм причетні, все ж не виникли б, якби не було того, що призводило б їх в рух ... з іншого боку, виникає багато іншого (...), для якого, (...) ейдосів не існує. Тому ясно, що все інше може бути і виникати з таких же причин, як і щойно зазначені речі »[1]
Таким чином, Аристотель визначив основну причину протиріч теорії Платона в безапеляційному відділенні загального від індивідуального і в опозиційному відношенні їх один одному: «вони (Платон і його послідовники) в один і той же час оголошують ідеї загальними сутностями , а, з іншого - окремо існуючими та належними до одиничного. А це неможливо. Сократ не відділив загальне від одиничного. І тим, що не відділив, помислив про це правильно. З одного боку, без загального неможливо отримати знання. Але з іншого боку, відділення загального від одиничного є причиною труднощів, що відбуваються з ідеями. Клас природних речей включає в себе, з одного боку, сутності, а з іншого, - їх дії і претерпевания ... »[1]
Іншими словами , Платон, виділивши ідеї в світ вічних субстанцій, що відрізняється від постійно мінливого чуттєвого світу, залишив себе без можливості пояснити причини народження, руху і настання смерті. Аристотель же, вважаючи, що сприймаються органами чуття речі не що інше, як єдність матерії і форми, стверджує, що в межах чуттєвих речей допустимо ступінчастий перехід від матеріального утримання до підходящої йому формі і в зворотному порядку. Таким чином, виходить, що ці понятійні категорії є текучими.
Ще раз відзначимо, що категорії сутності Аристотель визнавав головним засобом пізнання світу, і тут знову ми бачимо заперечення Платону, оскільки останній визначав тільки ідеї в якості всього сущого. Тобто, по суті, Аристотель має зовсім інший чи погляд на пропорціальное наявність в бутті загального і одиничного, реального і логічного. На відміну від свого вчителя, він, по-перше, не протиставляє і, по-друге, не роз'єднує їх, а навпаки, пов'язує їх воєдино. Те, що є сутністю, а також те, чию суть вона становить, не можуть співіснувати окремо. Сутність всередині самого предмета, тому вони являють собою одне ціле.
Крім цього, розвиваючи свою теорію, Аристотель переконує нас у тому, що сутність, будучи першопричиною не тільки всього існуючого в даний час, являє собою основу і майбутнього буття. Відповідно до даної теорії Аристотель встановлює чотири причини, які обумовлюють буття:
) ейдос речі
) матерія і форма,
) рух,
) мета.
У даній статті розглянута критика Аристотелем теорії Платона в частині вчення про чуттєвої субстанції. Розбіжності в поглядах цих двох давньогрецьких філософів були в різних областях: у галузі фізики, психології, етики, політики та ін., Але це вже предмети іншого обговорення. Підводячи ж підсумок цієї дискусії Платона і Аристотеля, пропоную також згадати значення імен даних філософів: ім'я Платон означає «широкий», і ім'я Аристотель - «благе завершення». На мою думку, це ще одне підтвердження тієї думки, що, незважаючи на критичне ставлення Арістотеля до доктрини вчителя, все ж філософія учня свідчить про спадкоємність їх концепцій.
Послідовно розроблені теоретичні засади цих філософів, на мій погляд, визначили небачений підйом античної філософії і її величезний вплив на подальшу еволюцію всіх областей людської діяльності.
аристотель платон ідея буття
Література
1. Антологія світової філософії Москва, 1969р, т 1.
2. Аристотель. Метафізика. Антологія світової філософії. Т. 1. Ч. 1. Москва, 1969.
. Богомолов А.С. Антична філософія Москва 1985р.
4. Невлева І.М. Філософія. Москва, 1999.
