гулюванні велися в цивілістичній доктрині з 70-х років ХХ століття, досі відсутній як легальне, так і єдине доктринальне поняття «послуги». До прийняття ЦК РФ думки цивілістів з питання про цивільно-правової сутності послуг суттєво різнилися. Більшість з них переважно розглядали послуги як діяльність по задоволенню потреб громадян.
З точки зору вчених економістів, послуга це економічне ставлення не по приводу результатів праці, а з приводу праці як діяльності. Сама діяльність (праця), стає товаром, що має неовеществленную споживчу вартість, яка споживається в процесі уречевлення послуги.
В економічній літературі склався підхід, згідно з яким послуги, результат яких втілюється в товарах, називають матеріальними (виробничими) послугами, а послуги, які не залишають відчутного результату, називають нематеріальними (невиробничими) послугами, останнє як правило , спрямовані на задоволення особистих потреб громадян (так звані «особисті послуги»).
Представляє інтерес позиція цивилиста Н. А. Баринова про те, що «... послуга це економічне відношення, що виникає з приводу результатів праці, що створює споживчі вартості, які проявляються у формі корисної дії товару (речі) або самої діяльності для задоволення конкретних, розумних потреб людини ». У той час, як Є. П. Грушева, розглядаючи зобов'язання з надання у господарських відносинах, приходить до висновку, що «... послуга - це економічне ставлення не по приводу результатів праці, а з приводу праці, як діяльності». Як видно зі сказаного, в науці немає однорідності розглянутої проблеми.
Незважаючи на важливість сфери послуг в економіці, її теоретична концепція в Росії довгий час не отримувала свого розвитку і поширення. Таке положення, на думку В. Н. Бугакова, пов'язане безпосередньо з ідеологією марксистської теорії, а вона в свою чергу, віддавала перевагу, насамперед матеріальному виробництву, а послуги майже не розглядалися як самостійна сфера. І тільки в середині 60-х років XX ст. Е. М. Агабабьян проводячи аналіз сфери послуг, приходить до висновку, що остання являє собою комплекс економічно дітородних галузей і видів праці, де праця за своєю економічною природою є продуктивною, а продуктом праці є послуга, яка «... приймає норми корисного ефекту, або діяльності ..., при цьому корисний ефект є сукупність корисних властивостей, безпосередньо спрямованих на задоволення тієї чи іншої потреби людини ». В цілому погоджуючись з позицією автора, в теж час Н. А. Барінов зупиняється і на спірних моментах, що корисний ефект послуги може проявлятися не тільки у вигляді діяльності або відтвореної речі, але також у формі новоствореної речі і «... в даному випадку мова йде про овеществленном угоді, де реальна зв'язок між людьми виступає як «природне властивість речі».
Поряд з точкою зору Е. М. Агабабьян, дещо пізніше було запропоновано і інше розуміння послуг. Так, Н. П. Індиків під послугою розуміє споживчу вартість у формі діяльності (позитивний ефект), яка здатна задовольнити ті чи інші людські потреби, і «... позитивний ефект невіддільний від діяльності». При цьому автор зі сфери послуг виключає конкретно-економічні відносини з виконання робіт у формі створення речей, а послуги поділяє на: матеріальні та нематеріальні. Залежно від розуміння сутності послуг пропонувалися й їх дефініції. Найбільш широко визначав послугу Ю. Х. Калмиков: «діяльність, спрямована на створення зручностей або надання пільг контрагенту по обязательственному правоотношению». Відповідно, до зобов'язань з надання послуг він відносив будь-які за своєю правовою природою договори, які вчиняються на пільгових умовах, або з метою створення зручностей для уповноваженої особи: договори побутового підряду і прокату, роздрібної купівлі-продажу в кредит і т. Д. Очевидно, що при подібному підході поняттям «зобов'язання з надання послуг» охоплюється занадто широке коло зобов'язань, що розмиває саме це поняття.
У цілому поділяючи дану позицію, Е. Н. Романова розмежовувала зобов'язання за результатами діяльності, відносячи до зобов'язань з надання послуг тільки ті, яким притаманні наступні ознаки: «а) предмет договору становлять корисний ефект у вигляді зручностей для контрагентів (економія часу, коштів, додаткові гарантії і т. д .; б) послуга як діяльність споживається в процесі її надання ». Один з основних недоліків такого підходу бачиться у використанні для характеристики корисного ефекту категорій, що не мають чітких формальних ознак: економія часу, коштів і т.д.
Досить широко поширена думка про послуги як результаті діяльності. Так, С. С. Алексєєв відзначав, що послуги - це «не сама по собі діяльність, а певний результат». Але при цьому специфіку результату він бачить у тому, що цей результат існує у формі позитивного ефекту, практично невіддільне від діяльності. Послуга може бути об'єктом як цивільного, так...
