і трудового правовідносини. Об'єктом трудового правовідносини є послуга як процес обслуговування, а цивільного - послуга як продукт праці. Проте послугу він визначав як «діяльність громадянина або організації, споживана в процесі її здійснення, продукт якої не має уречевленої вираження». З наведених визначень видно, що розгляд послуг як результату діяльності у відриві від самої діяльності непродуктивно, оскільки в кінцевому підсумку всі ці автори визначали послуги через діяльність.
Найбільшу підтримку в літературі одержало визначення послуги як діяльності, де немає матеріалізованої результату. Є. Д. Шешенин виділяв такі ознаки послуги: «а) це діяльність особи (юридичної або фізичної), надає послугу; б) надання послуги не залишає речового результату; в) корисний ефект послуги (діяльності) споживається в процесі надання послуги, а споживча вартість послуги зникає ».
Відсутність уречевленої результату як осно?? ної ознака послуг використовувався і для їх відмежування від роботи. У зв'язку з цим проблема співвідношення робіт і послуг, а, отже, і співвідношення договору підряду та договору з надання послуг, придбала самостійне значення в дискусії про поняття послуг.
У цивілістичній літературі висловлювалася й прямо протилежна думка про роботу як різновиду послуги. Н. А. Барінов об'єднав у понятті послуги і виконання робіт, і надання послуг, вказавши, що «одні послуги втілюються в споживчу вартість речей. Інші послуги (споживчі вартості) як результат діяльності услугодателя, що не втілюються в товарах, а виражаються у формі діяльності услугодателя ». На думку А. Ю. Кабалкина, «представляється допустимим розглядати виконання робіт в якості різновиду зобов'язань з надання послуг, виходячи головним чином з того, що будь-яка послуга неможлива без виконання певної роботи».
Обґрунтовуючи необхідність законодавчого закріплення нового типу договору - договору з надання послуг, Е. Д. Шешенин наполягав на необхідності розмежування робіт і послуг. Визнаючи єдність економічної сутності послуг, він, тим не менш, підкреслював поділ послуг за результатом діяльності, які або втілюються в речах, або не існують окремо від виконавців. Відповідно, на його думку, «послуги першого роду є предметом підрядних зобов'язань, а послуги другого роду - предметами договорів, що породжують зобов'язання з надання послуг».
У зарубіжній економічній літературі поняття і сутність послуг досліджується через призму маркетингового продукту, який також має свою історію. Однією з рівних моделлю вважається модель Д. Ратм, яка виявила проблему вивчення потреб споживачів і моніторингу процесу споживання послуг. Відомий фахівець з маркетингу Ф. Котлер, такий спосіб визначає послугу - це «... будь-який захід або вигода, які одна сторона може запропонувати іншій і які в основному невловимі і не приводять до заволодіння чим-небудь».
Цю ж думку дещо іншими словами висловлюють і російські вчені, які послугу визначають як «... продукт праці, корисний ефект якого виступає не у формі речі, а у формі діяльності, спрямованої на річ і (або) на людини ». У цьому зв'язку варто відтворити і позицію М.В. Кротова, що «... послуга створює певний економічний ефект» і в продовженні сказаному автор визначає місце послуги в системі суспільних відносин як «елементу майнового відносини, оскільки, як і річ, послуга (автор не відносить послугу до речей) представляє по своїй суті певний зміст продукту праці і володіє всіма властивостями товару ». Тому можна стверджувати, що певною мірою слідуючи етимологічному значенням терміна, «послуга» - це блага, що надаються не у вигляді речей, а у формі діяльності, і саме надання послуг створює бажаний результат.
Не заперечуючи справедливість сказаного, хотілося б відзначити, що в економічній літературі послугою є доцільна діяльність, корисний ефект праці, тобто особлива споживча вартість, яку доставляє саму працю, подібно кожному товару. При цьому споживча вартість праці отримує специфічну назву «послуги» і як правильно відповідає А. А. Мохов «... праця надає тут послуги не в якості речі, а в якості діяльності». Цим послуга принципово відрізняється від роботи, результатом якої є матеріалізований результат, тобто створення речі. Враховуючи, що річ - продукт матеріального виробництва, результат з'єднання людини з матеріальним субстратом, то споживча вартість тут відділена від людини, існує самостійно і незалежно від нього. У той час як при наданні послуги відсутня за загальним правилом матеріалізований результат трудової діяльності, і цінність представляє не матеріалізований результат, а сама діяльність, процес.
У підсумку слід визнати, що перші дослідження сутності послуг проводяться в економічній літературі. Однак послуги слід розглядати не тільки з економічної, але і з юридичної точки зору, тобто «послуга» повин...
