дійснюватися практично всіма основними органами законодавчої та виконавчої влади.
. Статус Конституційного Суду РФ визначається спеціальним ФКЗ, однак на практиці можна стверджувати про наявність специфічного квазіправотворчества з боку даного органу, що виражається в розширенні (або звуженні) сфери дії будь-якої правової норми, а іноді і в створенні нового розуміння чинного права.
. ФКЗ Про судову систему Російської Федерації передбачається можливість створення конституційних (статутних) судів суб'єктів Федерації, що відображає особливості територіального устрою нашої країни. Подібні судові органи вже функціонують у ряді суб'єктів РФ.
На закінчення хотілося б відзначити, що не дивлячись на думки деяких учених, які вважають наявність спеціалізованого Конституційного Суду недоцільним, на наш погляд, конституційний контроль повинен здійснюватися саме спеціалізованим органом. Даний судовий орган відіграє особливу роль у забезпеченні принципу поділу влади, в системі стримувань і противаг. Вирішуючи конфлікти, суперечки між законодавчою і виконавчою владою, він виступає як орган компромісу, примирення, як гарант політичного миру і стабільності в суспільстві і державі, як зберігач конституційних цінностей, що охороняє конституційний лад.
2. Протиправне діяння як підстава конституційної відповідальності
Юридична відповідальність являє собою найважливіший інститут будь-якої правової системи, один з сутнісних ознак права, необхідний елемент механізму його дії. У силу цього проблема юридичної відповідальності займає одне з центральних місць, як у загальній теорії права, так і в галузевих юридичних науках, включаючи і конституційне право.
Панівною в науковій літературі про юридичну відповідальність є її трактування як заходи державного примусу, заснованої на юридичному і громадському осуді правопорушення і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у формі обмежень особистого чи майнового порядку.
Варто відзначити, що всі види юридичної відповідальності мають в цілому загальні об'єктивні і суб'єктивні підстави (такі, наприклад, як протиправність діяння, причинний зв'язок між ним і наступившим шкідливим результатом, вина порушника), що, однак, не позбавляє кожен їх таких видів властивих йому специфічних рис і не виключає різної ролі елементів складу в окремих видах правопорушень. У цьому сенсі кожен вид юридичної відповідальності як заходу державного примусу має свої підстави і настає в особливому порядку.
Особливим видом юридичної відповідальності є конституційна відповідальність, підставою якої виступає, передусім, вчинення суб'єктом такої відповідальності конституційно-правового делікту, тобто діяння (дії або бездіяльності), яке визнається законом протиправним і тягне за собою застосування заходів конституційно-правової відповідальності. Розглянемо основні характеристики такого діяння.
Основною властивістю конституційного делікту як підстави розглянутого виду юридичної відповідальності є його протиправність. Наукове розуміння даної властивості подібно з общетеоретическим - протиправність виражається в порушенні або невиконанні конституційно-правових норм. Конституційний делікт є негативним явищем в державному і громадському житті, але при цьому не тягне за собою важких наслідків, здатних завдати серйозної шкоди конституційному ладу країни, тому що в противному випадку він буде вважатися вже кримінальним злочином. Дана обставина дозволяє деяким авторам стверджувати, що конституційна відповідальність часто виконує швидше профілактичну функцію raquo ;, тому що носить, як правило, політичний чи моральний характер.
Специфічною рисою протиправності конституційного правопорушення є те, що вона застосовується не тільки в тих випадках, коли є чітко виражені критерії для оцінки поведінки суб'єктів конституційно-правового відносини як порушує закон, але і в тих випадках, коли формально такі критерії відсутні, однак, тим не менш, поведінка суб'єкта конституційно-правового відносини дає підставу говорити про те, що воно суперечить цілям і принципам чинного законодавства. У цих випадках в якості підстав відповідальності можуть розглядатися недосягнення необхідного результату, недоцільність дії, небажану поведінку суб'єкта і так далі.
Дана обставина є, на наш погляд, цілком обгрунтованим, що пов'язано, головним чином, зі структурою конституційного делікту. Суб'єктом правопорушення в конституційній сфері найчастіше виступають державні органи та посадові особи різних рівнів. Об'єктом ж є різного роду суспільні відносини, регулювання яких входить у сферу компетенції суб'єктів розглянутого протиправного діяння. Несвоєчасне прийняття рішень або прийняття законних, але неефективних рішень здат...
