ні завдати величезних збитків державі і суспільству в цілому. Такий збиток можливий і в разі нездатності посадових осіб чи органів державної влади впоратися з покладеними на них обов'язками, вибрати правильний курс політики, що відповідає інтересам суспільства і держави. У таких випадках можна вважати цілком виправданим застосування конституційно-правової відповідальності до державних органів і посадовим особам навіть за відсутності з їх боку формальних правопорушень.
Розглянута вище особливість підстави конституційно-правової відповідальності обумовлена ??особливостями механізму регулювання суспільних відносин нормами конституційного права, які далеко не завжди детально регламентують правила поведінки суб'єктів доонстітуціонних правовідносин, вказуючи на протиправний характер того чи іншого діяння. При цьому розглянутий вид відповідальності все ж є одним з видів юридичної відповідальності, тому наявність відповідного правового припису є обов'язковою умовою її застосування. Варто відзначити, що основні ознаки конституційного делікту, як правило, вказуються в певних правових нормах, у зв'язку з чим такі норми мають ряд характеризують ознак:
. Існує ряд правових норм, що визначають можливий і належну поведінку. Ці норми встановлюють межі правомірної поведінки суб'єктів конституційно-правових відносин. При цьому, хоча зазначені норми не входять безпосередньо в нормативний механізм відповідальності, їх порушення служить підставою виникнення відповідальності, тобто конституційним правопорушенням.
. Як правило, норми конституційного права визначають фактична підстава відповідальності - склад конституційного делікту.
. У таких нормах встановлюються заходи державного примусу, які повинні бути відомі суб'єктам відповідальності.
. Розглянуті норми конституційного права встановлюють порядок притягнення до конституційно-правової відповідальності, призначення мір покарання, виконання відповідальності, а також підстави звільнення від виконання заходів державного примусу.
Таким чином, суть конституційно-правового регулювання відповідальності виражається в закріпленні фактичної і юридичної комплексу, елементи якого пов'язані з виникненням або припиненням відповідних правовідносин. При цьому норми конституційного права не тільки вказують загальне положення, відступ від якого буде конституційним деликтом, але і в обов'язковому порядку зазначає міри відповідальності за вчинення такого правопорушення.
Треба сказати, що деякі чинені суб'єктом конституційно-правової відповідальності діяння, які визнаються законом протиправними, взагалі не тягнуть шкідливих наслідків, а містять лише можливість їх настання. Однак усяке конституційно-правове порушення, в тому числі і те, яке не потягло за собою реальних шкідливих наслідків, порушує встановлений в Російській Федерації правопорядок, заважає нормальному здійсненню окремих функцій державної влади, зазіхає на інтереси громадян і держави. Все це характеризує матеріальну сутність конституційно-правового правопорушення.
Слід також зазначити особливі характеристики об'єкта конституційно-правового делікту. В цілому можна говорити, що до суспільних відносин, що входять в даний об'єкт, відносяться всі можливі відносини між людиною і державою, загальні основи функціонування всієї політичної та економічної життя суспільства та конституційного ладу країни в цілому. Крім того, до об'єкта конституційного правопорушення належать також відносини між Федерацією та її суб'єктами, а також відносини органів державної влади різних рівнів між собою і з органами місцевого самоврядування. Таким чином, не дивлячись на те, що конкретним об'єктом конституційного делікту завжди виступатиме окремо взяте громадське ставлення, у цілому даний елемент структури конституційного правопорушення має широке тлумачення і включає в себе ряд базових, засадничих відносин в житті країни, одними з яких будуть так звані властеотношения.
Розглянемо інші характеристики конституційно-правового делікту. Об'єктивною стороною даного правопорушення буде протиправну поведінку суб'єкта, що не відповідає вимогам норм конституційного права. Така поведінка може бути виражене в незастосування конституційно-правової норми, недолжном застосуванні такої норми або навіть в її прямому порушенні.
Варто відзначити, що законодавством Російської Федерації часто передбачається приблизний перелік найбільш ймовірного протиправної поведінки суб'єктів конституційно-правових відносин. Так, частина 26 статті 38 Федерального закону від 12 червня 2002 року № 67-ФЗ Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації включає в себе кілька конкретних варіантів протиправної поведінки, за яке буде слідувати конституційно-правова відповідальність ...
