з підрядчика коштів у розмірі передбачуваних витрат на усунення дефекту;
зменшення плати за виконану неякісну роботу;
відшкодування шкоди, заподіяної допущеним дефектом (які перебувають з ним у причинному зв'язку).
У зв'язку з проблемою усунення дефекту слід виходити з того, що для підрядника існує не тільки обов'язок, але він має також право його усунути. Це зобов'язує замовника за загальним правилом зажадати усунення недоліків підрядником. Попередження може не направлятися тільки в тому випадку, коли зволікання загрожує незрівнянно більшим збитком. Право замовника на усунення недоліків дає йому право на відшкодування витрат з боку підрядника. Розмір цих вимог повинен відповідати можливим витратам підрядника на виконання цих робіт, тому тягар доведення їх обгрунтованості падає на замовника. Суми, що перевищують необхідні для усунення дефектів витрати, підрядником не відшкодовуються. [12, с. 658]
При визначенні рівня необхідних витрат приймаються але увага і роботи, безпосередньо пов'язані з усуненням дефекту (супутні і наступні):
оплата транспорту, матеріалів та відновлювальних рп бот (наприклад, фарбування після переробки);
вивезення відходів;
демонтаж і відновлення окремих деталей;
оплата послуг проектної організації при встановленні та виду та обсягу дефекту, а також задіяних у можливому спорі з підрядником юристів;
відсотки за залученими для покриття витрат кредитах.
Мова про усунення дефекту може йти до тих пір, поки це технічно здійсненне і економічно виправдано. Вимоги про зменшення розміру оплати роботи підрядника також може висуватися в тому випадку, коли усунення дефекту неможливо або вимагає непропорційно високих витрат.
Зіставляючи вищесказане з умовами завдання можна зробити висновок.
КУП «Ф» обгрунтовано звернулося до суду позовом до ТОВ «К» про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням підлоги в спортивному залі, так як згідно з договором будівельного підряду на будівництво об'єкта" Капітальний ремонт з модернізацією плавального басейну будівлі навчально-спортивної установи» від 06.08.2009 р відповідач ТОВ «К» поставив на об'єкт і змонтував у великому спортивному залі будівлі установи радіатори опалювальні чавунні.
Протягом гарантійного терміну, 16.12.2010 через руйнування ребра радіатора (поставленого на об'єкт відповідачем) системи опалення (встановленої відповідачем) високотемпературним теплоносієм був залитий паркетна підлога спортивного залу і прийшов у непридатний для його експлуатації стан (вартість - 194 000 000 руб.). Про факт залиття, його причини і наступили наслідки представниками позивача і відповідача було складено акт.
Вислухавши сторони у справі, прийнявши всі доводи позивача і відповідача, а також у зв'язку з тим, що замовник має право на відшкодування збитку, заподіяного допущеним дефектом (які перебувають з ним у причинному зв'язку) суд повинен винести наступне рішення:
Стягнути з відповідача ТОВ «К» вартість матеріалів для покриття підлоги (дошка паркетна). Також відповідач повинен відшкодувати вартість робіт з улаштування покриття паркетної підлоги в розмірі передбачуваних витрат на усунення.
КУП «Ф» також могло звернутися до суду позовом про усунення дефектів в системі опалення.
Відповідачу суд може рекомендувати звернутися в порядку регресного позову, відповідно до ст.950 до ВАТ М - Продавцю і виготовлювачу опалювальної батареї, порив якої стався в спортивному залі через виробничого браку.
. Завдання 2
Громадянин Горелик С. П. своїм заповітом позбавив спадщини дружину і дочку Марію, а єдиний син міг би бути відсторонений від спадкування як недостойний. Батьки Горелика, його дочка і син померли до відкриття спадщини.
У нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину звернулися:
дружина Горелика, інвалід II групи;
діти померлої дочки (Ілля та Ірина) і сина (Олег) - онуки спадкодавця;
брат Горелика;
племінник - син померлої раніше сестри.
Кому на яку частку в спадковому майні має бути видано свідоцтво про право на спадщину?
Рішення.
Заповіт - особисте розпорядження громадянина, зроблене у встановленій формі, про передачу після своєї смерті належних їй майнових прав іншим особам. Таке розпорядження може зробити особа, що володіє дієздатністю в повному обсязі (п. 1, 2 ст. 1 040 ЦК).
Заповіт не допускається здійснювати через представника (п. 3 ст. 1040 ЦК). Отже, лише сам заповідач має право зробити розпорядження в складеному заповіті на своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку) одній або кільком особам, як входять, так і не входять до кола спадкоємців за законом, тому допускаються заповіту на користь сторонніх осіб і при наявності спадкоємців за законом. Громадянин може також заповісти своє ма...
