ого характеру, підготовлений групою відомих вчених-юристів і схвалений Американським інститутом права та Адміністративною радою УНІДРУА в 2004 р Даний документ отримав назву Принципів міжнародного цивільного процесу АИП/УНІДРУА. (Слід зазначити, даний переклад є одним з кращих неофіційних перекладів даного документа) (далі - Принципи). Він включає в себе 31 фундаментальний принцип процесуального характеру, кожен з яких проілюстрований деталізованими нормами. Принципи запропоновані державам в якості бази для внутрішнього процесуального законодавства і, особливо, тих його блоків, чиї правила регулюють процесуальні відносини міжнародного характеру.
Принципи спрямовані на згладжування суперечностей між процесуальними нормами різних правових систем і враховують специфіку судового вирішення міжнародних суперечок у порівнянні зі спорами внутрішнього характеру. Вони можуть використовуватися не лише при проведенні кодифікаційних робіт у країнах, де відсутні розвинені процесуальні традиції, але і в якості стимулу для реформ в тих країнах, де такі традиції є; також вони можуть бути використані за аналогією у міжнародному комерційному арбітражі. Принципи не обмежуються регламентацією традиційних для міжнародних договорів про правову допомогу питань виконання судових доручень і судових рішень. Вони регулюють набагато більш широке коло питань - від пред'явлення позову і визначення підсудності до апеляції, преюдициальности та правової допомоги. Можна виділити наступні ключові принципи міжнародного цивільного процесу:
2. Незалежність, неупередженість та кваліфікованість суду і суддів
Суд і судді повинні володіти незалежністю, що дозволяє розглянути спір у відповідності з фактичними обставинами і нормами права. На суд не має опинятися невиправдане внутрішнє і зовнішнє вплив. Посада судді заміщується на постійній основі з урахуванням критерію розумності. Непрофесійні члени суду повинні бути призначені за допомогою процедури, яка гарантує їх неупередженість по відношенню до сторін, суперечці і будь-якій особі, зацікавленій в суперечці. Суд повинен бути неупереджений. Суддя або будь-яке інше особа, що володіє правом приймати рішення, не повинен брати участь у діяльності суду, якщо існують обґрунтовані підстави, що ставлять під сумнів його неупередженість. Право країни суду повинно передбачати справедливі та ефективні засоби заперечування неупередженості. Ні суд, ні суддя не повинні приймати відносяться до суперечки повідомлення, зроблені стороною в відсутність інших сторін, за винятком повідомлень, що стосуються процедур без повідомлення або поточного керівництва процесом. Якщо таке повідомлення має місце, відсутня сторона повинна бути негайно поінформовано про його зміст. Суд повинен володіти глибокими юридичним знаннями та досвідом.
2.1 Компетенція по відношенню до сторін
Компетенція суду може бути встановлена ??по відношенню до сторони спору:
. коли сторони вирішили передати спір на розгляд до цього суду;
2. коли є суттєвий зв'язок між державою суду і стороною, ставленням або обставинами спору. Такий зв'язок є, коли істотна частина ставлення чи обставини спору локалізована в державі суду; коли відповідач має звичайне місце проживання в державі суду, якщо мова йде про фізичну особу, або коли відповідач має головне місце здійснення діяльності або зареєстрований в державі суду, якщо мова йде про юридичну особу. Цей зв'язок існує також, якщо майно, що є об'єктом спору, знаходиться на території держави суду.
Компетенція суду може бути встановлена, якщо ніякої іншої іноземної юрисдикційний орган не володіє розумною компетенцією:
. по відношенню до відповідача, який знаходиться на території держави суду або має громадянство останнього;
2. у разі знаходження майна відповідача на території держави суду незалежно від того, чи стосується суперечка даного майна; в цьому випадку компетенція суду повинна бути обмежена цим майном або його вартістю.
Рішення про вжиття забезпечувальних заходів може бути прийняте щодо особи або майна, що знаходяться на території держави суду, навіть якщо суди іншої держави компетентні розглядати даний спір. Суд, до якого звернулися боку, зазвичай не встановлює свою компетенцію в разі наявності угоди сторін про наділення виключною компетенцією іншого суду. Суд може не встановити свою компетенцію або утриматися від винесення рішення, коли є підстави вважати, що його компетенція буде явно неадекватна і компетенція іншого суду є більш підходящою. Суд не встановлює свою компетенцію або утримується від винесення рішення, коли спір знаходиться на розгляді компетентних юрисдикційних органів іншої держави, за винятком випадків, коли є підстави вваж...
