ею 27. Повноваження прокурора Федерального закону Про прокуратуру Російської Федерації
. При здійсненні покладених на нього функцій прокурор:
розглядає і перевіряє заяви, скарги та інші повідомлення про порушення прав і свобод людини і громадянина;
роз'яснює постраждалим порядок захисту їх прав і свобод;
вживає заходів щодо попередження та припинення порушень прав і свобод людини і громадянина, притягнення до відповідальності осіб, які порушили закон, та відшкодування заподіяної шкоди;
А також статті 6 Обов'язковість виконання вимог прокурора
. Вимоги прокурора, що випливають з його повноважень, перерахованих у статтях 9.1, 22, 27, 30 і 33 цього Закону, підлягають безумовному виконанню у встановлений термін.
Отже, прокурор району вчинив правильно, але помічник прокурора не виконав свій обов'язок, він повинен був самостійно підготувати позовну заяву в інтересах Петренко в районний суд і простежити за процесом даної справи.
Завдання 6
Прокурор звернувся до громадянина Потапову з позовом до районного суду про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем муніципальному житловому будинку при виробництві реконструкції його квартири без належного дозволу та погодження. В ухвалі про прийняття справи до провадження та підготовці його до слухання суддя зобов'язав прокурора представити документальне обгрунтування розміру заподіяної шкоди (акти, кошториси, розрахунки тощо). Помічник прокурора Тіткін, який з'явився в судове засідання, заявив суду, що вищеназвані документи повинен представляти в суд не прокурор, а житлово-експлуатаційна контора, куди суддя повинен направити відповідний запит.
Дайте оцінку діям помічника прокурора?
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 червня 2008 N 11 Про підготовку цивільних справ до судового розгляду (зі змінами та доповненнями від 9 лютого 2012)
Пункт 11. Встановивши, що представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять інших необхідних даних, суддя вправі запропонувати їм подати додаткові докази, а у випадках, коли подання таких доказів для названих осіб скрутно , за їх клопотанням, відповідальному вимогам частини 2 статті 57 ЦПК РФ, сприяє у збиранні та витребування від організацій і громадян, зокрема, письмових і речових доказів (частина 1 статті 57, пункт 9 частини 1 статті 150 ЦПК РФ).
Згідно ЦПК РФ глави 14. Підготовка справи до судового розгляду стаття 147. Ухвала суду про підготовку справи до судового розгляду
. Після прийняття заяви суддя виносить ухвалу про підготовку справи до судового розгляду і вказує дії, які слід здійснити сторонам, іншим особам, бере участі у справі, та строки вчинення цих дій для забезпечення правильного та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Стаття 150 Підготовка до судового розгляду є обов'язковою по кожному цивільній справі і проводиться суддею за участю сторін, інших осіб, що беруть участь у справі, їх представників.
. Суддя направляє або вручає відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, що обгрунтовують вимогу позивача, і пропонує представити у встановлений ним термін докази в обгрунтування своїх заперечень. Суддя роз'яснює, що неподання відповідачем доказів і заперечень у встановлений суддею строк не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі доказам.
Вищевикладене означає що, помічник прокурора як особа представляє інтереси позивача у даній справі зобов'язаний був надати документальне обгрунтування розміру заподіяної шкоди згідно з визначенням судді, а у випадку утруднення витребування таких документів повинен був звернеться за клопотанням до суду.
Завдання 7
Громадянка Іванова звернулася до прокуратури області із заявою про принесення наглядового протесту на рішення районного суду у цивільній справі про розподіл спадщини. У задоволенні заяви їй було відмовлено з тієї причини, що рішення нею не оскаржене в касаційному порядку; крім того, даний спір носить приватний характер (позивачем у справі була Іванова, а відповідачем - її брат Бєлов).
Дайте оцінку обгрунтованості рішення прокуратури області про відмову в задоволенні заяви Іванової.
Відповідно до статті 376,377 ЦПК РФ громадянка Іванова мала подати касаційну скаргу до суду касацціонной інстанції, а в сязі з цим, рішення прокуратури області про відмову в задоволенні заяви Іванової було в повніше обгрунтованим.
