упає в якості передумов для якісно інший, надбіологіческій сфери явищ, яка, відображаючи розвиток продуктивних сил і будучи продуктом історії, невідривно від суспільного буття людини. Це показує, що взаємодія матеріального і надбиологического в людині в основному йде шляхом передачі сигналів з інформаційних шляхах. В історії людської думки заслуга відкриття того, що людина володіє соціальною сутністю, належить марксизму. Саме марксизм, подолавши механістичний і ідеалістичний підходи до розуміння сутності людини, відкрив реальні перспективи для вивчення його психіки.
Філософське вирішення соціально-біологічних проблем - це по суті розкриття людиною реального конкретно-історичного шляху його послідовного очеловечения raquo ;, шляху свідомого оволодіння людиною законами соціального наслідування.
Взаємодія соціального і біологічного в людині підкоряється законам взаємодії між вищими і нижчими формами руху. Вплив матеріальної і духовної культури суспільства перетворює біологічне в людині. Це стосується сприйняття світу людськими органами - очима, вухом, всім настроєм його органічних сил, що розвиваються при діяльній творчому включенні людини в систему суспільних відносин і форм діяльності в суспільстві. Очевидно, що порушення в біологічному можуть ставити перепони для розвитку надбиологического в людині. Крайньою формою тут служать спадково обумовлені захворювання психіки.
Розгорнута характеристика «соціального» дана В. Г. Афанасьєвим, який визначає його поруч сторін в організації суспільства: 1) компонентна; 2) структурна; 3) функціональна; 4) інтегративна; 5) комунікаційна; 6) історична.
За А. П. Бєліку, «поява людини ... означало глибоку революцію, людина подолала рамки біологічних способів життєдіяльності, став на шлях оволодіння рішуче всіма способами зміни дійсності ...», і що в результаті «виникнення людини означало роздвоєння всієї живої природи на два рівні: біологічний і соціальний».
. Сутність людини биологична: кожна людська властивість, в тому числі і його психіка, є підсумком еволюційно-генетичного процесу. Оскільки середовище накладає свій відбиток на розвиток кожної особини, кажуть, що людина - це біосоціальна істота. З цієї точки зору люди - порозумнішали тварини. За кордоном для цієї концепції в 1975 р було запропоновано назву соціобіології. Згідно з її твердженнями, генетична програма людини містить в собі детермінанти для будь-якої його психічної і соціальної діяльності. Роль соціального середовища при цьому виступає лише як умова для реалізації генетичної програми. Соціобіології вважають, що історія, культура, суспільні відносини детермінуються особливостями генетичної програми людей. Така детермінація соціального біологічним має місце завдяки тому, що людина є «найбільш розвиненим біологічним видом, який показує найвищий ступінь біологічного прогресу».
. Сутність людини інтегральних; вона є нерозривне і взаємнопроникна єдність соціального і біологічного. Такий зв'язок між біологічним і соціальним оголошується авторами цієї концепції «діалектичної». Зізнається, що «людина ... має не подвійну - біологічну і соціальну природу, але інтегральну соціальну природу», і тому необхідна спеціальна комплексна (прикордонна) дисципліна - соціальна біологія.
Питання про сутність людини настільки важливий для філософії, природознавства, соціології, педагогіки, психології, на нього спираються наукові та практичні засади формування нової людини в умовах розвинутого соціалізму, що тут необхідно неухильне принципове рішення питання. На жаль, цього немає і у висловлюваннях багатьох авторів філософів, біологів, педагогів і психологів.
В ідеях про інтегральної сутності людини дійсна діалектика замінюється еклектикою. Ця концепція намагається примирити, «інтегрувати» принципово несумісні рішення про біологічну і про соціальну сутність людини. Практично ідея про інтегральної сутності людини визнає його подвійність і тому для її авторів характерна подвійність тверджень (з одного боку, з іншого боку ...), а також невизначеність, розпливчастість формулювань, приватні рішення приймаються в чисто біологізаторскімі плані.
У розвитку вчення про соціальну сутність людини були висунуті ідеї про соціальному успадкування і про соціальні програми. Останнім часом ці уявлення критикуються деякими авторами. Так, в одній з публікацій, де говориться про негативні явища у підходах до проблеми людини, читаємо: «Негативну роль тут грають не тільки биологизаторские підходи, а й спроби уявити людину як« згусток соціуму », розірвати взаємодія між соціальними і біологічними факторами його становлення та розвитку, як це має місце, зокрема, в уявленнях про «двох програмах» - соціальної та біологічної у людини, про «двох типах успадкування» - соціального і біологічного ». З цього ...
