ної, їх стадії до передачі справи до ведення публічної, князівської, влади. На такий поділ ролей церкви і княжого суду крім формули ст. 108 Правди вказують також докладна розробка норм спадкового права в цьому світському княжому судебнике і відсутність будь-якої згадки про регулювання спадкового права в державному судебнике церковного відомства - статуті Ярослава.
Про прагнення церкви зберегти у своєму веденні суд нижчої інстанції по спадкових справах надалі кажуть тільки церковні полемічні пам'ятники кінця XIII-XIV ст., присвячені захисту традиційних десятин, земельних володінь, судових та інших привілеїв церкви: В«Правило про церковні людяхВ» і В«Інше словоВ» про церковні суди. Обидва пам'ятники виникли, очевидно, у Володимиро-Суздальської Русі і у відповідних місцях сходять до статуту Володимира Синодально-Волинської групи редакцій. При цьому одна з переробок В«Правила про церковні людяхВ» XIV-XV ст. замінює формулу В«брати або діти В»на іншу:В« сестри, або діти, або плем'я В»(Крестінінскій ізвод), що, з одного боку, розширює коло осіб, підвідомчих в спадкових справах церкви, а з іншого - виставляє на перше місце спадкоємиць - жінок. Можливо, в цьому пам'ятнику відбилися тенденції до розширення кола спадкоємців і визнанням права спадкування за дочками як загальна норма, відмінна від Руської Правди і зближуються з нормами Судебник 1497
У своєрідній формі брав участь у суді по спадкових справах в Новгородській землі XV в. владика, однак, немає підстав бачити в нормах цього часу нововведення. Документи XV в. кажуть, що в компетенції владичного управління знаходився суд по земельних спорах, пов'язаним із здійсненням права спадкоємців на викуп земель, що належали в Свого часу їх предкам, але проданих на бік. Саме в актах такого роду, і тільки в них, вказується, що владика (як і князь) отримує неустойку в разі порушення ряду. Участь владичних органів у цих спадкових справах в XV в. свідчить, що домагання церкви на така участь не були безрезультатними і у певних історичних умовах могли перетворитись на визнану правову норму, позначилася в актах.
Складну картину взаємин світської і церковної юрисдикції малюють пам'ятки XII-XIII ст. щодо кримінальних справ - крадіжок, вбивств, побоїв і образ.
Велика Правда фіксує норми права XII-XIII ст. про переслідування за вбивства чоловіків і жінок, членоушкодження, образи чоловіків дією, за крадіжки в різних формах і інші замаху на майно. Тут немає встановлень і норм, що стосуються образи дією жінок, згвалтувань, образи чоловіків і жінок словом та деяких інших справ. Однак всі ці справи з відповідними пенітенціальнимі нормами перераховані в церковних статутах Володимира, Ярослава та Всеволода, а більша їх частина - і в Смоленській статутний грамоті Ростислава 1136 Одні з справ, такі, як згвалтування, образи жінок дією і словом, належать найбільш раннім текстів цих пам'яток, що належать до XI-XII ст., інші з'являються пізніше, вже в XII і XIII ст. Це відповідність справ, зафіксованих у двох - світської і церковної - групах пам'яток права Русі XI-XIII ст., Підтверджує існування сфер юрисдикції, що належали двом великим відомствам управління і суду.
Разом з тим існує чимало справ, які дублюються і стикаються у світських і церковних кодексах, виявляючи збіг чи більшу близькість у сферах інтересів цих відомств.
Близькість і зіткнення, але не протиріччя світської і церковної юрисдикції виявляються в особливих випадках вбивства, образ дією, крадіжок і пограбувань. Так, у статутах Володимира і Ярослава ведення церковного судна належать вбивства в особливих умовах: у результаті вживання зілля і під час традиційних весільних обрядів-ігор, т. е. ті випадки, коли ці вбивства не представляли великої соціальної небезпеки для феодального суспільства. У текстах статуту Володимира кінця XII - початку XIII в. з'являються справи про види пограбування, не підвідомчих княжої юрисдикції: крадіжка з церкви і пограбування трупів. Нарешті, відомству єпископа належали побиття дітьми батьків, бійки між жінками та деякі інші проступки, також відсутні в світських кодексах, але включені в церковні.
Поряд з цим колом справ, сполучаються з колом княжої юрисдикції Руської Правди і не суперечать йому, є цілий ряд таких, які прямо дублюються у світських і церковних кодексах і свідчать про існування конфліктів чи конкуренції. Це, по-перше, крадіжки продуктів сільського господарства і домашнього промислу а також одягу, зараховують у статуті Ярослава до ведення єпископа, у той час як Російська Щоправда, нечисленний актовий матеріал і пам'ятники кінця XIV-XV ст. одноголосно розглядають всі випадки крадіжки належать світської юрисдикції. По-друге, це підпал двору або току, який віднесений до ведення єпископа в статуті Ярослава, але з інших пам'ятників права належить до ведення князівської влади і навіть, судячи за коштами покарання (В«потік і грабіжВ»), - більш ранньої, общинної юри...
