в тому числі за рахунок інтерактивного характеру комунікації. Тільки тоді можна уникнути появи абсентеїзму в суспільстві і соотвественно, конфлікту між владою і суспільством.
. Соціологічний підхід. У його основі - дослідження поведінки виборців виходячи з чинника соціальної диференціації. Представники даного напрямку підкреслювали групову основу голосування, фактично відкидаючи особистісну трактування формування політичних уподобань. Найвідоміша робота під редакцією представників цієї течії в політології Липсета і Стейна Роккана «Партійні системи і розмежування виборців» (1967) була присвячена розгляду впливу соціально-групових конфліктів на ідеологічну та партійну диференціацію. На думку авторів книги, відмінності між соціальними групами забезпечують потенційну базу для політичних конфліктів, створюючи одночасно проблемне поле політики і соціальну опору партій. За підсумками проведеного аналізу автори зробили висновок про стійкість існуючих соціально-політичних протиріч. Вони відштовхуються від того, що основним детерминирующим фактором електоральної поведінки є соціальна середа і соціальний статус виборця. Було виявлено, наприклад, що стать, вік, расова, етнічна та соціально-класова приналежність громадян, релігійні переконання, рівень доходів, місце проживання виборців істотно впливають не тільки на явку, але й на політичні вподобання виборців. Якщо державна політика буде враховувати дані показники, як найважливіші під час виборчих циклів, то абсентеїзм не перетворитися на форму електорального конфлікту.
. Раціональния модель виділяє теорію «розрахунку голосів» (Е.Даунс), яка трактує електоральна поведінка виборця з погляду раціональної оцінки їм власних перспектив у разі приходу до влади тієї чи іншої політичної сили. Згідно з цим, голос виборця - це своєрідний «внесок», який він робить для отримання бажаного результату. Сама ж можливість участі в голосуванні розраховується виборцем із співвідношення факторів «корисність - витрати». Якщо час і зусилля, які витрачає виборець для отримання та аналізу інформації про суб'єктів виборчого процесу та відвідування виборчої дільниці не відповідають очікуваної корисності від результату волевиявлення, то виборець не бере участі в голосуванні. У підсумку починає формуватися електоральний конфлікт між владою і суспільством.
. Демографічний підхід пояснює виборче поведінку громадян такими факторами, як вік, стать, освіта, соціальний статус, місце проживання. Також вважається, що значний вплив на голосування виробляє солідарність виборця з певною суспільною групою. Крім того, особливо значущим є вплив освіти на поведінку виборця, оскільки від освіти залежить і характер багатьох інших факторів, що визначають характер волевиявлення громадян.
. Соціально-психологічний підхід, хоч і визнає за соціально-економічними факторами певний вплив на поведінку виборців, пріоритетність у формуванні електоральної поведінки віддає внутрішнім установкам людини, які були сформовані в процесі соціалізації. Тобто, вирішальний вплив на поведінку виборців здійснюють психологічні особливості людини, його досвід і рівень політичної культури.
Крім вищеназваних моделей абсентеїзму, як форми електорального конфлікту російський вчений З.З. Джандубаева виділяє ще два підходи (моделі) до розуміння суті абсентеїзму в поведінці виборців:
. Трактування абсентеїзму як «поведінки відхилення» (А. Коен, Р. Мертон). Відповідно до такого підходу абсентеїзм розуміється як стримування громадян від участі у виборах і суперечить основному принципу демократії - участі кожної людини у формуванні політичної влади. Поведінка відхилення можна визначити як конформне. У рамках цього підходу абсентеїзм трактується як дисфункція, становить загрозу для нормального розвитку демократичної держави і як загроза для появи конфлікту. Такий тип поведінки характерний для людей, які свідомо бойкотують вибори під впливом політичних або соціально-економічних чинників, заявляючи про це заздалегідь.
Другий тип електоральної поведінки притаманний громадянам, які не підкреслюють своє негативне ставлення до виборів, не бажаючи вступати в конфлікт з політичною системою. У той же час вони не беруть участі у виборах, оскільки не бажають бути причетними до того, що відбувається в державі.
. Трактування абсентеїзму як чинника стабільності держави. У рамках цього підходу високий рівень абсентеїзму є причиною відсутності вагомих вимог і претензій до політичної системи. Громадяни задоволені станом речей і замість політичних дискусій займаються більш корисними для себе справами.
У висновку можна сказати, що абсентеїзм все ж є негативним явищем в демократичній державі, а також той факт, що сучасні виборчі процеси в світі показують тенденції до зростання рівня абсентеїзму, а та...
