модіє зі світом: сприйняття людини безпосередньо бере потік інформації, що надходить ззовні. Леонтьєв вважає, що це відбувається не безпосередньо, а опосередковано - через діяльність.
Функція діяльності - взаємодія зі світом. Але щоб зрозуміти саму діяльність, потрібно зрозуміти, як вона розвивається. Адже А.Н.Леонтьев - так само, як і Л.С. Виготський - гегельянець-марксист. Тому принцип саморозвитку для них єдиний. Як же відбувається саморозвиток діяльності людини?
Коли почався розгром психології, багато психологів рятувалися, йдучи в суміжні наукові простору. Наприклад, А.Р. Лурія зайнявся вивченням мозку людини, Б.В. Зейгарник - медичними проблемами, багато психологів «емігрували» в педагогіку. Не став винятком і А.Н. Леонтьєв. Він зайнявся питаннями еволюційної біології, але як і багато його колег не залишив головний предмет своїх досліджень. Щоб зрозуміти розвиток діяльності, Леонтьєв зайнявся проблемою філогенезу. На відміну від Л.С. Виготського, який вивчав розвиток вищих психічних функцій у дітей, Леонтьєв хотів зрозуміти, як з'явилася діяльність у тварин? Щоб пояснити її походження, він вводить відомий критерій психічного - чутливість, тобто реагування на біологічно нейтральні подразники. Коли з'являється чутливість, можна говорити про те, що це істота має психічною діяльністю.
На думку А.Н. Леонтьєва, вже на рівні елементарної сенсорної психіки відмінною рисою діяльності є виділення системного утворення, що складається з біотичних і абіотичних ознак предмета, за рахунок якого задовольняється потреба. У цьому зв'язку можна згадати досвід А.В. Запорожця і І.Г. Діманштейн з американськими сомиками. Сомик, якому необхідно потрапити до приманки, починає здійснювати хаотичні рухи біля сітки, преграждающей дорогу, поки випадково не знаходить прохід. Якщо потім прибрати перешкоду, сомик продовжує рухатися по обхідному шляху, ніби сітка залишилася на місці. Аналізуючи цей досвід, Леонтьєв вказує на існуюче протиріччя: треба плисти до їжі, а рибка пливе по дузі. Сомик реагує не просто на шматочок м'яса, а на всю ситуацію, яка закарбувалася десь в психологічній системі живої істоти, в його діяльності. Ця ситуація являє собою щось єдине, системне, цілісне, контекстуальне, що і керує життєдіяльністю цієї істоти. Виникло протиріччя між сприйняттям предмета і його сприйняттям як елемент цілісної ситуації: треба б прагнути до їжі безпосередньо, про що говорить потреба. Але виникло контекст, і шлях до їжі ускладнився.
Відомий зоопсихолог Рене Шовен зібрав рачків на різних узбережжях Адріатичного моря. Ці рачки володіли наступним властивістю: якщо їх витягували з води і клали на пісок, вони відразу ж бігли до води. Шовен задався питанням: що буде, якщо рачків, що живуть на протилежних берегах моря зібрати в одному місці? Куди вони побіжать? Виявилося, що рачки, привезені з різних місць, побігли в різних напрямках: якщо вони жили на західному узбережжі Адріатики, то бігли на схід, і навпаки. Іншими словами, якщо рачка зі східного узбережжя перемістити на західне, то він загине, оскільки побіжить в протилежну від води сторону. Ми, таким чином, стикаємося з очевидним протиріччям між предметом потреби і тієї психологічної системою, в контекст якої цей предмет входить. Це протиріччя, на думку А.Н. Леонтьєва, і є те основне, що є двигуном розвитку діяльності.
Ще один приклад. У виданому кілька років тому збірнику, присвяченому теорії діяльності, опублікована стаття, що розповідає про експерименти з орангутангом, який повинен був обійти перешкоду, щоб взяти апельсин. Він швидко навчився це робити. Тоді перешкоду прибрали. На подив експериментатора, орангутанг продовжував здійснювати обхідні руху, немов копіюючи поведінку сомика в розглянутому вище експерименті. Коли експериментатор втомився, так і не дочекавшись від мавпи демонстрації інтелекту, він вирішив закінчити досвід і став іти. Поклавши останній апельсин, експериментатор відвернувся від орангутанга і попрямував до виходу. У цей момент орангутанг, кинувши погляд на експериментатора, безпосередньо підскочив до апельсину, схопив і з'їв його. Він ходив по колу для дослідника, вважаючи, що такий рух входить в завдання, і саме за це він отримує нагороду - апельсин. Як тільки дослідник відвернувся, експериментальна ситуація виявилася порушеною, і апельсин можна було взяти так, як це було простіше для орангутанга. У цьому випадку ми знову бачимо освіту якоїсь контекстної ситуації, в яку експериментатор і ласощі входять в якості її елементів. Тут не експериментатор керує поведінкою тварини, а саме даний контекст.
Що ж таке контекстуально на рівні людини? Для того, щоб зрозуміти відповідь, який дає теорія діяльності, ми повинні звернутися до проблеми співвідношення біологічного і соціального. У психології ця дихотомія набуває форму питання: людина - істота біологічна аб...
