ки, враховуючи якості об'єкта, позичальник може його використовувати тільки шляхом його споживання. З цього приводу, наприклад, Е.А. Суханов пише: складає предмет позики майно (рухомі речі) надходить у власність позичальника, оскільки останній використовує його для своїх потреб, зазвичай змішуючи з аналогічним власним майном ... Різниця власних і позикових коштів (майна), проведене в обліково-бухгалтерських цілях , наприклад при визначенні розміру чистих активів господарського товариства, не змінює цього положення, бо власником позикових коштів все одно стає позичальник .
По-третє, договір позики носить реальний характер: він вважається укладеним лише з моменту фактичної передачі позикодавцем позичальникові грошей або речей, визначених родовими ознаками і службовців об'єктом договору позики. Ця ознака договору позики відмежовує його від усіх консенсуальних договорів, включаючи ті ж договори оренди (майнового найму) і позики (безоплатного користування), і одночасно зближує його з іншими реальними договорами: зберігання, перевезення, довірчого управління майном. Разом з тим названі договори відносяться до категорії цивільно-правових договорів про надання послуг: хранитель, перевізник, довірчий керуючий надають послуги із зберігання, транспортуванні, довірчого управління майном відповідно поклажодавцеві, вантажовідправнику (вантажоодержувачу), засновнику довірчого управління. На відміну від цього, за договором позики гроші та інше майно, яке визначається родовими ознаками, передаються у власність позичальникові і використовуються останніми самостійно на його розсуд.
Реальний характер договору позики означає, що навіть при наявності між позичальником і позикодавцем письмової угоди, за яким останній взяв на себе обов'язок надати позичальнику певну грошову суму або кількість речей, на боці позичальника не виникає права вимагати від позикодавця виконання цього обов'язку, оскільки саме позикове зобов'язання не може вважатися виникли до моменту фактичної передачі позикодавцем грошей або іншого майна у власність позичальникові. Так, С.А. Хохлов, підкреслюючи реальний характер договору позики, вказував: Виходячи з такого традиційного для російського права підходу до договору позики, в його рамках виключається визнання будь-якого юридичного значення за обіцянкою надати майно у позику. Умова про надання позики, навіть узгоджене сторонами, не має юридичної сили, і позикодавець відповідно не може бути примушуючи до видачі позики і не несе відповідальності за неподання обіцяних коштів. Юридично значиме зобов'язання надати кредит існує тільки в строго окресленої сфері кредитних зобов'язань (кредитний договір і товарний кредит) .
По-четверте, договір позики є одностороннім договором. Після його укладення, в процедуру якого входить і передача позикових коштів, - вказував С.А. Хохлов, - всі обов'язки за договором, у тому числі і основну з них - повернути суму грошової позики або рівну кількість отриманих інших речей того ж роду і якості, - несе позичальник. Позичальник набуває за договором тільки права raquo ;. Виділення даної ознаки договору позики не викликає сумнівів і визнається всіма авторами. Наприклад, Д.А. Медведєв пише: Договір позики є класичною різновидом реального і одностороннього договору. У силу прямої вказівки п. 1 ст. 807 ГК він вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей. Односторонній характер договору виражається в тому, що позичальник створює для себе укладенням договору голий борг, а позикодавець завжди отримує право вимоги .
По-п'яте, специфіка об'єкта договору позики: гроші або речі, зумовлені родовими ознаками (тобто замінні речі), а також його реальний і односторонній характер зумовлюють і особливість предмета договору позики, яка полягає в тому , що таких слід визнати дії позичальника з повернення позикодавцеві відповідної грошової суми або рівного отриманому кількості речей.
битующій в юридичній літературі погляд на предмет договору позики, відповідно до якого під предметом договору позики розуміються гроші і речі, що визначаються родовими ознаками, які передані позичальнику, не цілком кореспондує вченню і формально-юридичною правилам про предмет всякого цивільно-правового зобов'язання як про дії зобов'язаної сторони (ст. 307 ЦК).
. 2 Місце договору в системі договірних зобов'язань
Кваліфікація договору позики була б неповною без визначення його місця в загальній системі цивільно-правових договорів. З цього питання в юридичній літературі можна зустріти виклад досить різноманітних поглядів різних авторів.
Наприклад, у підручнику цивільного права, підготовленому на юридичному факультеті Санкт-Петербурзького університету, розгляд договорів позики та кредиту поряд з договором фінансування під відступлення грошової вимоги, договорів ба...
