м, у своєму інтересі і на свій розсуд. Шостий (видообразующего) ознака досить показовий і важливий для розуміння права власності. Справді, володіння, користування і розпорядження річчю складають тріаду правомочностей власника та визначають зміст права власності. Однак ті ж правомочності притаманні, скажімо, зобов'язального права довірчого управління або обмеженому речовому праву господарського відання. У чому тоді їх відмінність від права власності? У попередньому розділі говорилося, що володіння і користування як правомочності будь-якого речового права завжди обумовлені наявністю свого інтересу у суб'єкта цього права. У праві власності даний інтерес реалізується найбільш повно, зводиться практично в абсолют: його може обмежити тільки закон, що забезпечує права і законні інтереси третіх осіб, основи правопорядку і моральності, оборону та безпеку держави.
Власний інтерес у володінні, користуванні та розпорядженні річчю не зустрічається в зобов'язальних правах. Так, довірчий керуючий згідно з п. 1 ст. 1012 ЦК здійснює зазначені правомочності суто в інтересах власника (вигодонабувача). Суб'єкти обмежених речових прав (у тому числі згідно з п. 2 ст. 295 ЦК - права господарського відання) можуть володіти, користуватися і в деяких випадках розпоряджатися річчю, але з постійною «оглядкою» на права та законні інтереси власника. Тому вони, навіть переслідуючи свій інтерес, певною мірою обмежені у власному розсуді (вище наводився приклад, що вони не можуть довільно знищити річ, хоча б і діяли у своєму інтересі). Власник ж вправі на власний розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб (п. 2 ст. 209 ЦК). Саме ця ознака дозволяє вважати дане право найбільш повним з усіх майнових прав, передбачених законодавством.
Поняття власного розсуду є ключовим для права власності. Його можна визначити як правомірну інтелектуально-вольову діяльність щодо вибору найбільш оптимального варіанту реалізації наданих правомочностей. При визначенні меж розсуду в праві власності слід враховувати рівень внутрішньої культури, освіченості та ступінь професіоналізму власника, а також стан моральності у суспільстві. Високоосвічений, культурний професіонал вправі розраховувати на розширення розсуду при реалізації правомочностей власника. У той же час падіння моралі в суспільстві, а також поява об'єктів, управління якими ще не вийшло на повсюдний професійний рівень, передбачають скорочення розсуду в діях власника і посилення їх правової регламентації. Показовим є той факт, що в ЦК 1964 р правомочності власника щодо володіння, користування і розпорядження майном здійснювалися «в межах, встановлених законом» (ст. 92). Слід вважати досягненням нового ЦК зміщення акцентів на можливість здійснення власником правомочностей насамперед на свій розсуд.
У той же час право власності небезмежні. Колізія між індивідуальними інтересами власника і публічним порядком неминуча в тих випадках, коли володіння, користування (а в деяких випадках - навіть непользованіе і розпорядження річчю призводить до порушення прав і законних інтересів третіх осіб. За образним висловом одного з дослідників, існує поріг насичення всеосяжного, Обережним принципу в праві власності. Власник, будучи особою, - частина суспільства, суб'єкт комплексу суспільних відносин. Таким чином, природа і причина встановлення меж права власності - це його протиріччя іншому праву чи законному (у тому числі публічному) інтересу.
У зв'язку з цим абсолютний характер права власності, гарантований законодавством більшості європейських країн XIX ст., зазнав змін у XX ст. Підхід, згідно з яким власник міг довільно знищувати своє майно і безмежно їм розпоряджатися, був трансформований в принцип «власникові можна все, що не заборонено законом і не порушує прав і законних інтересів третіх осіб». Ледь помітне, але суттєва зміна відбулося в дефініції права власності: з абсолютного (повної) права воно перетворилося на найбільш абсолютне (повне). Конституційний Суд РФ визнав, що право приватної власності не належить до таких прав, які відповідно до ст. 56 Конституції РФ не підлягають обмеженню ні за яких умов.
Більше того, останнім часом в розвинених економічних системах власність сприймається не тільки як право, а й як деяка, радше суспільна, ніж юридична, обов'язок - використовувати майно з найбільшим економічним ефектом (привласнити максимальний дохід від власності ), не порушуючи при цьому прав та законних інтересів третіх осіб, а також публічного порядку (так звана «соціальна функція» власності).
Для юриста важливо усвідомити насамперед форму, в якій право власності може бути обмежена. З п. 2 ст. 209 ГК випливає, що таке обмеження можливо шляхом прийняття закону та іншого правового акта. У той же час за загальним...
