, динамічні, феноменологічні) повинні переважно відбивати саме ознаки групи як цілісної мікросистеми соціальних і психологічних відносин. Особливо це відноситься до характеристик склалася гурти як «сукупного суб'єкта». Але навіть і в тих випадках, коли мова йде всього лише про первинних етапах становлення групи, що розгортається за допомогою взаємодії окремих її членів, сполучення їх індивідуально-психологічних особливостей, акцент в аналізі повинен бути зроблений на пошуку та розкритті власне групового початку [24, с. 10].
Проаналізувавши основні визначення малої групи в зарубіжній психології, можна побачити, що її визначальними ознаками виступають психологічні особливості протікання комунікативних актів при взаємодії її членів [26, 29, 31, 33]. Навпаки, у вітчизняних дослідженнях малих груп, насамперед, основний акцент зміщений на виявлення специфічних особливостей малої групи як спільнот людей, де всі психологічні характеристики можна зрозуміти і пояснені тільки з урахуванням впливу соціальних факторів, які й визначають сутність визначається явища.
Г.С. Антипина визначає малу групу, як нечисленну за своїм складом соціальну групу, члени якої об'єднані спільною діяльністю і перебувають у безпосередньому, стійкому особистому контакті один з одним, що є основою для виникнення як емоційних стосунків в групі (симпатія, антипатія, байдужість), так і особливих групових цінностей і норм поведінки [4].
Е.С. Кузьмін, у визначенні малої групи її специфічні особливості бачить саме в єдності міжособистісних відносин і відносин відповідальної залежності, покликаної вирішувати суспільно значущі завдання, тим самим акцентуючи свою увагу не стільки на особливостях міжособистісного спілкування, скільки на суспільно корисної діяльності, в якій він бачить провідний группообразующій фактор [25].
Найбільш лапідарний і разом з тим точний і ємний варіант визначення малої групи запропонований Г.М. Андрєєвої: «Мала група - це група, в якій суспільні відносини виступають у формі безпосередніх особистих контактів» [1, с. 74]. У ньому окреслено основні ознаки малої групи, що виділяються в системі сучасного соціально-психологічного знання.
Характерним для вітчизняної психології є виділення найвищого рівня розвитку групи-колективу [6, 8, 9]. При цьому одним з найважливіших факторів перетворення групи в колектив, на думку більшості вітчизняних авторів, є соціально значуща, спільна діяльність членів колективу, яка відповідає й інтересам особистості і потребам суспільства. У цій публікації терміни колектив і мала група вживаються в одному значенні, оскільки мала група, яка виступає об'єктом дослідження, володіє, в тому числі, і характерними рисами колективу, що дозволяє з високим ступенем ймовірності вважати її такою.
Вибір визначення малої групи безпосередньо пов'язаний з питанням про її розмірах, традиційно обговорюваним багатьма авторами [1, 24, 31, 35]. Згідно з думкою більшості дослідників, нижній кількісний межа малої групи починається в діади. Однак вона не є повною мірою групою, оскільки в ній редукуються деякі соціально-психологічні явища, властиві групі.
Верхній кількісний межа малої групи (максимально можливого її обсягу) викликає у фахівців суперечки, про що свідчать різні пропоновані ними величини груп. Більшості авторів властива деяка довільність у вирішенні цього питання. Деякі з в якості граничної цифри пропонує «20». З таким верхнім кількісним межею можна погодитися хоча б тому, що відсутні обґрунтовані доводи на її підтримку. Найбільш часто верхня межа встановлюється за критерієм кількості людей, що мають можливість безпосередньо взаємодіяти між собою. Однак точне визначення цієї кількості важко через залежності даного параметра від характеру та умов діяльності групи.
Дослідники, які при розгляді обговорюваного питання роблять акцент на функціональній доцільності величини малої групи в різних сферах соціальної практики, підкреслюють необхідність відповідності обсягу групи вимогам реалізації її основний суспільної функції. Така думка Г.М. Андрєєвої: «Якщо досліджувана мала група повинна бути, насамперед, реально існуючої групою і, якщо вона розглядається як суб'єкт діяльності, то логічно не встановлювати якийсь жорсткий верхній рівень, а приймати за такий реально існуючий, даний розмір досліджуваної групи, продиктований потребою спільної групової діяльності. Іншими словами, якщо група заданна в системі суспільних відносин в якомусь конкретному розмірі і якщо він достатній для виконання конкретної діяльності, то саме цю межу можна прийняти в дослідженні як верхній »[1, с. 82]. Цими міркуваннями я і буду керуватися у своєму дослідженні, приймаючи за нижню межу групи 3 людини, а за верхній - реально існуючий розмір досліджуваної групи.
За часом існування прийнято виді...
