ватних рішень.
Пряме введення в оману однієї зі сторін (зазвичай обвинуваченого або підозрюваного) щодо її прав, а також замовчування про них там, де без роз'яснення прав неможливо забезпечити реальну рівність сторін;
Обмеження при доведенні обставин справи дослідженням похідних джерел доказів, якщо є фактична можливість подання (досяжність) першоджерел. Рівність сторони, проти якої спрямовані докази, в такому випадку страждає, так як можливість перевірки достовірності інформації по похідним джерелами, як правило, ускладнена. Так, оголошення у судовому засіданні протоколу допиту свідка замість його безпосереднього допиту позбавляє іншу сторону можливості задати свідкові необхідні питання; надання копії документа може обмежити можливості його експертного дослідження і т.д.
Наявність підстав для відводу судді, прокурора, дізнавача, слідчого, прокурора, які брали участь у збиранні доказів.
Незаконна зміна суб'єктного складу процесуальних правовідносин, здатне змінити встановлений законом баланс сил на користь однієї зі сторін (порушення правил підслідності, незаконне участь у проведенні попереднього слідства неналежних слідчих, органів дізнання і їх співробітників і т.д. ). Довільний порушення правил підслідності породжує непереборні сумнів у незалежності державного органу, але упередженість публічного обвинувача несумісна у змагальному процесі з принципом рівності сторін.
Суд допускає в процес представлені стороною докази, отримані з процесуальними порушеннями, які об'єктивно залишають непереборні сумніви у достовірності отриманих даних. Суд, допускаючи подібні докази, як би приймає їх на віру і, тим самим, потрапляє в залежність від сумлінності або несумлінності представила їхнього боку. Наприклад, при перевірці в суді протоколу обшуку з'ясувалося, що поняті, які брали участь у цій слідчій дії, є штатними співробітниками органу дізнання і, отже, залежні по службі від його керівництва.
Сам факт порушення точного і ясного вимоги закону про те, що понятими можуть бути лише незацікавлені у справі особи (ч. 1 ст. 60), породжує сумніви в об'єктивності проведення обшуку і достовірності отриманих результатів. Закривши очі на цей дефект, суд приймає на віру сумнівне доказ і втрачає частину своєї незалежності (в даному випадку від сторони обвинувачення). Точно так само викликають непереборні сумніви результати пред'явлення для впізнання, якщо впізнаючий раніше не був детально допитаний про прикмети і ознаках, по яких він збирається провести впізнання об'єкта і т.д.
4. Проект рішення
В даному випадку судом виноситься постанова про визнання даних доказів у справі недійсними.
ПОСТАНОВА
Про визнання доказів неприпустимими
місто Москва дата
Керівник слідчого органу
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.75 КПК РФ,
постановив:
. Визнати неприпустимими докази, отримані в ході розслідування кримінальної справи та інші процесуальні дії, оскільки вони отримані з порушеннями норм КПК РФ.
. Про прийняте рішення повідомити __________________________
Керівник слідчого органу (підпис)
Завдання № 4
У підготовчій частині судового розгляду у справі У. обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК РФ потерпілий заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та про відмову від участі в судових дебатах. Однак за рішенням суду потерпілий в ході судового слідства був викликаний до суду і допитаний, після чого він виявив бажання брати участь надалі в судовому процесі, але попросив суд відкласти слухання справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з показаннями допитаних в його відсутність свідків. Суддя відмовив у клопотанні потерпілого про відкладення розгляду справи, пославшись на раніше заявлене ним клопотання про слухання справи за його відсутності.
Винесений вирок був оскаржений потерпілим у зв'язку з його м'якістю і у зв'язку з тим, що він був позбавлений права на участь у судовому розгляді.
Завдання
. Чи є законним і обгрунтованим відмова судді у задоволенні клопотання потерпілого про відкладення слухання справи і про ознайомлення з показаннями допитаних в його відсутність свідків?
. Якими правами наділений потерпілий у судовому розгляді?
. Яке рішення має бути прийняте судом вищої інстанції?
Рішення:
. У даному випадку відмова судді у задоволенні клопо...
