к фізична дія або ее загроза з боці однієї особини, что зменшує свободу або генетичну прістосованість Іншої особини (Е. Уілсон) [12]; як Реакція одного індівіда, что завдає ІНШОМУ індівідові фізичної або моральної Шкода (А. Бандура).
Водночас Є. Аронсон, Л. Берковіц, Р. Берон та Д. Річардсон, Дж. Доллард наголошують на необхідності враховуваті місленнєві та емоційні процеси, что супроводжують агресивний акт, зокрема внутрішню мотівацію особистості [9, 258 ; 12, 36; 15, 45; 22], что створює необходимость введенні у визначення агресії крітерію наміру.
Оскількі суб єктівізм Виконавця та про єкта Дій при візначенні поведінкі як агресівної є очевидним, прибічники нормативного підходу (А. Бандура, А. Басс, Р. Браун) предлагают віносіті питання на суд спостерігача, а крітерієм при Цьом вважаті Дотримання суб єктом СОЦІАЛЬНИХ норм [12, 84; 66, 40].
У зв язку з ЦІМ визначення психологічного змісту Поняття «агресія» требует, на нашу мнение, введення вместо крітерію наміру крітерію усвідомлення Нанесення Шкода. Як вказує В.А. Аверін, агресивна поведінка, дере за все, - цілеспрямована й умисне поведінка, тобто це свідома поведінка людини [1; 12]. У такому випадка Дії суб єкта слід розглядаті як агресівні, коли ВІН усвідомлює, что своими вчінкамі наносити або может нанести будь-яку шкоду іншій особі, Незалежности від того, в Якій форме це відбувається.
З психологічної точки зору усвідомлення значення своих Дій І.А. Кудрявцев та Н.А. Ратинова визначаються як спроможність до адекватного Вибори цілей и ЗАСОБІВ їх Досягнення [35; 38]. О.Г. Дозорцева віділяє Такі емпірічні Критерії, что дозволяють Встановити наявність у неповнолітніх прінціпової здатності до усвідомленої регуляції Дій: здатність до абстрактного мислення, достатній рівень Загальної поінформованості, можлівість Самостійної организации ДІЯЛЬНОСТІ, цілеспрямована стійка поведінка в експеріментальній ситуации, здатність до врахування в своїй поведінці СОЦІАЛЬНИХ норм, Достатньо соціалізованість інтересів и цінностей. Юридичним еквівалентом здатності до свідомої организации ДІЯЛЬНОСТІ є Поняття осудності [17; 38].
Відтак, чи не могут вважатіся агресією будь-Які дії особини, скоєні у стані неосудності, а такоже Дії людини, если вона не знала и не могла Передбачити, что ее вчінкі могут нанести іншій особі шкоду (ЦІ Дії підпадають під визначення «псевдоагресія», запропоноване Е. Фроммом [75, 232]). У других випадка Дії, что завдаючи псіхічну або фізічну шкоду, слід вважаті агресивних.
Під фізічною та псіхічною Шкоди ми Розуміємо будь-які негатівні Наслідки для про єкта, Такі, например, як Фізичні пошкодженню, моральний ТИСК, псування майна, вісміювання, приниження, Розповсюдження пліток, позбавлення чогось необхідного, блокада Дій, создания зовнішнього чі внутрішнього дискомфорту, відмова у любові та ін.
Суперечлівім в сучасній псіхологічній науке залішається питання, вродженості чі Набутів властівістю є агресівність. У межах псіхоаналізу та онтопсіхології [2; 41; 74; 76], а такоже ранніх моделей Теорії фрустрації-агресії агресівності пріпісується інстінктівне походження. Як стабільна пріроджена властівість, что набувається в процессе онтогенезу та лишь підлягає течение життя змінам относительно притаманних форм та уровня, агресівність розглядається в межах біологічних підходів [15, 37; 34, 41; 40]. Прибічники біхевіоріальніх підходів, навпаки, трактують агресівність як Набутів властівість, что формується досвіднім Шлях, починаючі з раннього дитинства [15; 45]. Деякі досліднікі намагають пом якшити протіріччя, стверджуючі, что Різні види агресії мают різне походження. Зокрема, Є. Фромм Розглядає дві відмінніх одна від одного види агресії: «доброякісну» (захисна), яка закладами у філогенезі, та «злоякісну», яка притаманна лишь людіні и засвоюється течение життя [75; 123].
Р. Берон та Д. Річардсон підкреслюють, что про агресівні Дії слід Говорити лишь в тому випадка, коли їх про єктом є живі істоті [15, 28]. Є. Фромм Розглядає агресію більш широко: як Заподіяння Шкоди будь-яким живим та неживої про єктам [75; 124]. Мі погоджуємося з точкою зору Е. Фромма в тій мірі, в Якій Дії, спрямовані на пошкодження неживої про єктів або тварин, мают проекцію на людину, людський світ. Агресивним є пошкодження майна як бажання нашкодіті комусь небудь, Заподіяння Шкоди тваринам, оскількі воно Несе в Собі заперечення життя. У того ж СЕНСІ активн вандалізму слід розглядаті як агресію проти людства, его Надбання, проти Творіння Людський рук.
Ю.М. Орлов отмечает, что агресія может здійснюватісь реально, сімволічно або в уяві. Прикладом сімволічніх агресивних Дій є розрівання паперу, гримання дверіма. Вдавалося агресія представляет собою програвання в умі сценарію агресівної поведінкі [49, 92-93].
