на прийнятий відповідно до законодавства. У теж час Верховним Судом РФ Постановою Верховної Ради Республіки Хакасія від 18 листопада №197 «Про призначення виборів голів муніципальних утворень, глав адміністрацій муніципальних утворень і депутатів представницьких органів місцевого самоврядування Республіки Хакасія» було визнано таким, що суперечить закону.
На нашу думку, ми маємо справу з формуванням правової позиції щодо суб'єкта призначення муніципальних виборів спочатку вищою судовою інстанцією загальної юрисдикції суб'єкта Російської Федерації, а потім, в рамках підсудності, Верховним Судом Російської Федерації.
Безсумнівно, що при вирішенні аналогічних справ, суди загальної юрисдикції Російської Федерації будуть вирішувати спори в аналогічному порядку.
Існує деяка сукупність справ, розглянутих Верховним Судом РФ в порядку касаційної інстанції », про застосування Федерального закону« Про забезпечення конституційних прав громадян обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування »у сфері формування органів місцевого самоврядування.
Як правило, ці справи порушувалися за заявою громадян, які вважали, що їхні права на участь у виборах, гарантовані зазначеним Законом, в представницькі органи місцевого самоврядування порушені.
Позиція Верховного Суду РФ по зазначеній категорії справ в узагальненому вигляді виглядає наступним чином: конституційне право громадян на участь у муніципальних виборах не можна вважати порушеним незастосуванням норм Федерального закону «Про забезпечення конституційних прав громадян обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування », якщо в суб'єкті федерації створена необхідна нормативно-правова база, необхідна для проведення виборів до органів місцевого самоврядування.
По всій видимості, це положення є керівним для вирішення судами загальної юрисдикції аналогічних справ.
У підсумку ми маємо справу з наступними проявами ознак джерела конституційного права Росії постанов вищих судів загальної юрисдикції:
Постанови Верховного Суду Російської Федерації, як джерело конституційного права Росії, можуть містити загальні рекомендації для судів загальної юрисдикції застосування норм конституційного права Російської Федерації з метою забезпечення та захисту прав і свобод людини і громадянина та найбільш точного і повного розгляду справ;
нормотворчістю у галузі конституційного права фактично займаються не тільки Верховний Суд Російської Федерації, а й верховні суди суб'єктів Російської Федерації. Найбільш цей висновок вірний щодо тих суб'єктів Російської Федерації, де досі не створені органи конституційного контролю.
Щодо того значення, яке мають рішення Вищого Арбітражного Суду РФ для конституційного права Росії, необхідно пояснити наступне.
Прийнятий у розвиток Конституції РФ 1993 р Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах в РФ» закріпив, що постанови, що видаються Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ з питань його ведення, обов'язкові для арбітражних судів у РФ, отже , обов'язкові і правороз'яснювальна постанови (ст. 13 Закону). Більше того, відповідно до ч. 4 ст. 170 Арбітражного процесуального кодексу РФ в мотивувальній частині рішення можуть міститися посилання на постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ.
Стосовно до постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ в юридичній літературі не висловлюються думки, що вони містять правові норми і, отже, виступають джерелами права. У той же час і юридична природа постанов Пленуму, так само як і Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, не викликає, на наш погляд, питань.
Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації» до повноважень Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ відносить, зокрема, розгляд, вивчення і узагальнення матеріалів практики застосування законів та інших нормативних правових актів арбітражними судами, а також роз'яснень з питань судової практики (ст. 13), а до повноважень Президії Вищого Арбітражного Суду РФ - розгляд окремих питань судової практики та інформування арбітражних судів у РФ про результати такого розгляду (ст. 16).
Слід зазначити, що ні законодавець, ні Вищий Арбітражний Суд РФ не вживають таких термінів, як «керівні», «інструктивні» або «основоположні» роз'яснення Вищого Арбітражного Суду РФ. У теж час, за допомогою роз'яснень законів та інших нормативних актів і доведення інформації до нижчестоящих судів Вищий Арбітражний Суд РФ виконує функцію забезпечення однаковості судової практики, надаючи значення узагальненого досвіду діяльності арбітражних судових органів.
Таким чином, в теорії, Вищий Арбітражний Суд РФ в особі Пленуму і Президії Вищого Арбітражног...
