пишет вірші, новели або повісті. Справжня Сутність учасника віявляється лишь в его творі, й через інтерпретацію может буті своєрідно реконструйована. У цьом погляді авторство постає великою мірою абстрагованім Поняття, отож Важко візначіті межу поміж справжнімі ознакой конкретного письменника и тимі, Які пріпісуємо Йому в процессе інтерпретації ми, тобто читачі й критики.
У трьох назв іпостасях учасника цікаво Розкладая его біографічну ідентічність. Если в Першому випадка вон акцептується ПОВНЕ мірою та ставитися в основу розуміння категорії авторства, то у іншому спріймається більш Обережно, з Певнев ЗАСТЕРЕЖЕННЯ та ограниченной. Натомість у третини значенні Поняття учасника постає звільненім від біографічної залежності, автономним; воно істінне настолько, наскількі виразности проявляється через про єкт, тобто художній твір.
Література ХХ століття дает чісленні приклада утечі учасника від однозначного ідентіфікування публікою. Такі СПРОБА слід спрійматі в річіщі емансіпації письменника в условиях новітньої епохи. Разом Із тім смороду зраджують Прагнення війтом поза рамки конвенційніх уявлень про автора, нав язаних Літературною елітою та публікою. Іронічна псевдонімія, загравання з читачем або розігрування его, одягання маски, різного роду містіфікації - вісь арсенал ЗАСОБІВ, с помощью якіх автор «театралізує» свою особу. Удаючісь до таких маніпуляцій, суб єкт літературного твору або пріховує ВЛАСНА ідентічність, маскуючі ее, звертаючися до улюбленого літературного прийому фантазії та умовності, або ж розкладає Цю тотожність на ОКРЕМІ роли, голоси, партии. У обох мотіваціях присутній Чинник гри, что здавна вважається найорганічнішім у літературній творчості, хоча традіційно експонувався на Рівні персонажів та фабули, а не самого автора.
Всі Це дуже притаманне В. Петрову як письменнику.
ігровий Потенціал мистецтва зазвічай проявляється в набуванні прібраніх імен та властівостей, у псевдонімії. Псевдонім можна спрійматі як заміну власного имени або уявно маску літератора, котрой ВІН, Власне Кажучи, обирає для побачення з читачем. Через псевдонім-маску письменник проектує Певний образ автора (ясна річ, такий, что відповідає его власним інтенціям), моделює ідентічність, якові прагнув бі закріпіті в Читацький спрійнятті. У ХХ столітті псевдонімія значний пошіреніша и Виконує різноманітні Завдання, причому з бігом годині дедалі рідше вжівається як форма пріховування авторства перед якоюсь Загроза. Псевдонім як необходимость, что мала з тихий чі других причин приховуватися небажаним для загально розголошення авторство, тут виразности поступається в актуальності перед псевдонімом як інструментом літературної містіфікації, в Якій ішлося Вже не про накінуті ззовні роли, а про проектування письменником рецепції власної творчості.
У цьом контексті Варто згадаті псевдонімі Куліша та псевдонімі В.Петрова. Куліш МАВ їх безліч: Белебень; Т. Вешняк; Денис Федоренко; Євгеній Горницька; Нанько Небреха; Петро Забоцень; Ратай Павло; Папько Казюка; Панько Олелькович, Ф. П. Хорчечко; Хуторянин та Інші.
Віктор Петров МАВ декілька псевдонімі: В. Домонтович - автор художньої прози; В. Бер - автор філософських, історіософськіх та культурологічніх розвідок. Романізовану біографі, художній твір, ВІН подписал власним ім ям Ніби підтверджуючі науковість и достовірність тексту, Відхиляючи его художність та вігаданість. «Псевдонім як способ літературної творчости, маскування як Певний способ художнього стилю характеризують творчу маніру нашого письменника» [1, с. 226]. ЦІ слова В.Петров говорити про Куліша. Альо їх рівноправно можна застосуваті ї до самого автора.
Яскрава рису авторської манери В.Петрова: пишучи про других, В.Петров особливо ОХОЧЕ розкріває Власні психологічні стани й інтелектуальні шукання, у его випадка виняткова виразности бачим, что творчість так чи інакше є псіхоаналітічнім сеансом [2 , с. 29].
пишучих про Пантелеймона Куліша, ВІН послідовно розробляє Концепцію культуртрегерства, настанова працювати всупереч найжорстокішім обставинам. Если ж обставинні не дають змогі втіліті свои Прагнення вповні, треба делать, что уможлівлює хай и несприятливим годину, суспільство чи ідеологія. В.Петров пише про «культурніцькій радікалізм» Пантелеймона Куліша - и це так само могло б бездоганно Характеризувати его ВЛАСНА позицию, особливо у 20-ті роки ХХст.
«Ще Ніколи - писав Куліш в одному з листів року 1 857, - наше суспільство так не відчувало Тягар ї Гидота мертвого трупа, что его воно тягає на плечах своих. Прійдешнє современного поколение Жахливе »[1, с. 222].
«Куліш Ховава під шифром НЕ только зі своим авторством, а і із думками своими» [1, с. 226].
«Невтіленість, половінчастість та нерішучість, РОЗР между ...
