лідерів як локомотив історії, принципово розходиться марксизм. Він обмежує можливість активності політичних лідерів історичною необхідністю і класовими інтересами. Політичний лідер виступає тут найбільш послідовним, свідомим і вмілим виразником волі класу, тобто грає по відношенню до класу загалом-то допоміжну, службову роль. І якщо Маркс і Енгельс відзначали можливість відокремлення політичних лідерів від подається ними класу і попереджали робітників про необхідність убезпечити себе від власних чиновників, то у Леніна і, особливо, у Сталіна взяли гору ще більш спрощені уявлення про співвідношення мас і політичних лідерів. В«Маси, - писав Ленін, - діляться на класи <...> класами керують звичайно <...> політичні партії <...> політичні партії у вигляді загального правила управляються більш-менш стійкими групами найбільш авторитетних, впливових, досвідчених, обираних на найвідповідальніші посади осіб, званих вождями В».
Властива ленінізму класова одномірність суспільного розвитку і жорсткий економічний детермінізм в поясненні політики не дозволяють повною мірою врахувати загальнолюдські початку лідерства, активність політичних керівників, в тому числі і їх здатність нав'язувати масам, використовуючи їх ілюзії і довірливість, тупикові варіанти суспільних змін, що суперечать інтересам класів і всього народу.
Заперечення історичної ролі лідерів властиво і деяким немарксистським дослідникам. Вони (наприклад Б. Мацліах) стверджують, що В«лідери не мають ніякого значенняВ». Маси і довкілля в цілому диктують поведінку лідерів, впливають на їх цінності і цілі, визначають засоби досягнення цілей, контролюють їх дії за допомогою конституцій, партій та інших інституціональних механізмів. p align="justify"> Переважна більшість сучасних дослідників лідерства не поділяють подібні точки зору, недооцінюють автономію і активність політичних лідерів, їх багатоаспектний вплив на суспільство. Багатство феномена лідерства відбивається в його визначеннях. p align="justify"> Визначення лідерства
У сучасній науці, при наявності спільності вихідних позицій, лідерство характеризується неоднозначно. Можна виділити такі основні підходи до його трактуванні:
1. Лідерство - це різновид влади, специфікою якої є спрямованість зверху вниз, а також те, що її носієм виступає не більшість, а одна людина або група осіб. Політичне лідерство, пише Жан Блондель, - це В«влада, здійснювана одним або кількома індивідами, з тим, щоб спонукати членів нації до дійВ». p align="justify"> 2. Лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям рішень, це керівна посада. Така інтерпретація лідерства випливає з структурно-функціонального підходу, який передбачає розгляд суспільства як складної, ієрархічно організованої системи соціальних позицій і ролей. Заняття в цій системі позицій, пов'язаних з виконанням управлінських функцій (ролей), і дає людині статус лідера. Іншими словами, як зазначає Даунтон, лідерство - це В«положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку деяких або всіх його членівВ». p align="justify"> 3. Лідерство - це вплив на інших людей (В. Кац, Л. Едінгер та ін) Однак це не будь-який вплив, а таке, для якого характерні чотири особливості: по-перше, необхідно, щоб вплив був постійним. До політичним лідерам не можна зараховувати людей, що зробили хоча і велике, але разове вплив на політичний процес, історію країни. Так, наприклад, Лі Освальд, офіційно визнаний убивцею американського президента Джона Кеннеді, своїм вчинком справив істотний вплив на подальший політичний розвиток Америки, та й світу загалом. Однак було б безглуздо внаслідок цього вважати його політичним лідером.
друге, керівне вплив лідера має здійснюватися на всю групу (підприємство, товариство). Відомо, що всередині будь-якого великого об'єднання існує кілька або навіть безліч центрів локального впливу. Причому постійного впливу з боку членів групи піддається і сам лідер. Особливістю політичного лідера є широта впливу, поширення його на все суспільство або великі групи.
По-третє, політичного лідера відрізняє явний пріоритет у впливі. Відносини лідера і ведених характеризує асиметричність, нерівність у взаємодії, однозначна спрямованість впливу - від лідера до членів групи.
четверте, вплив лідера спирається не на пряме застосування сили, а на авторитет або хоча б визнання правомірності керівництва. Диктатор, силою утримує групу в підпорядкуванні, - це не лідер, як не є лідером, наприклад, терорист, який захопив заручників, або тюремний наглядач. Слід зазначити, що не всі автори вважають несумісним лідерство і постійне насильство. Окремі в...
